JUNI 2025.
Under parollen ’sjösäkerhet’ har staten byggt upp ett kontrollsystem som i praktiken handlar mindre om säkerhet och mer om att blidka högljudda särintressen – däribland nykterhetsrörelsen och delar av Kustbevakningen. Med hjälp av desinformation riktas resurser mot fritidsskeppare vars promillenivåer skulle vara fullt lagliga på till exempel tyska motorvägar, där hastighetsgränser ofta saknas. Resultatet är en politik som snarare skapar misstro än trygghet – och som byter verklig sjösäkerhet mot symbolisk repression.

”När staten vill agera kraftfullt mot någon företeelse i samhället blir lösningen i alltför många fall att införa en straffbestämmelse. Att använda straffrätten är emellertid kostsamt och innebär dessutom en kännbar maktutövning mot den enskilde. Det är därför angeläget att straffrätten endast används i de fall det är särskilt påkallat och att lagstiftaren i andra fall väljer andra metoder för att komma tillrätta med ett oönskat beteende.”
Mari Heidenborg Hovrättslagman Svea Hovrätt
(kollega till Morgan Johanssons utredare hovrättsrådet Anne Rapp)

Prof i straffrätt Nils Jareborg på regeringens uppdrag ”Ägaransvar vid trafikbrott, 10 rättsstatliga principer”stycke 4.1.2. Dessa principer har inte Morgan Johansson, hovrättsrådet eller Civilutskottet följt.
Som exempel: ”1) Brott förutsätter att en gärning typiskt sett kränker eller hotar ett rättsligt erkänt intresse eller värde, som är möjligt att konkretisera och som ytterst kan föras tillbaka på individers intressen och värderingar.”

 Rättsväsendet: ”ter sig mer som nykterhetspolitik” 
Länk till remissinstanser där bland annat Polisförbundet: ”utredningen [för att införa 0,2‰] har så stora brister att den inte bör utgöra någon någon grund till kommande lagändringar”.

Utredning 2 även den behäftad med stora brister.
(S) M O R G A N   J O H A N S S O N:s  ”U T V Ä R D E R I N G”.
Notera. Promilleregeln kom till för att öka trafik-sjösäkerheten. 
En utredning som har skett med ett de facto oärligt uppsåt, ett uppsåt som politiker anmärkningsvärt tillåter och som Civilutskottet dessutom använder sig av som ett instrument för att avslå motioner om ökad sjösäkerhet.
För hur kan utredaren – och Civilutskottet – på sidan 231 skriva ”inga ändringar behövs i något avseende” när denne samtidigt slår fast på sidan 238 att ”många som omkommer i båtlivet gör det i småbåtar som inte omfattas av lagen”?
Och varför tog utredaren med offren som var under 0,2‰ och påstår att de var alkoholpåverkade i sin trafikutredning med ett tydligt samband alkohol och båttrafik – trots att de bildat en smula alkohol pga drunkning/jäsning och hon visste dessutom om det – enligt mejlväxling med Transportstyrelsen.
Kort sagt – förkastlig utredning av ett hovrättsråd!
Utredaren började direkt på presskonferensen att göra jämförelsen med vägtrafik att nu var villkoren desamma i sjötrafiken med en 0,2-promillegräns.  Ingen vill heller inte svara på detta. Frågor om detta kan ställas till hovrättsrådet Anne Rapp här. Läs mer om ”utredningen” här.

– Den nya lagen har fått slagsida genom att omkring hälften av landets fritidsbåtar inte omfattas av den, anser Mats Rosander på Transportstyrelsens båtlivssektion.
– Det är som om de som har Mazda 323 skulle fråntas från alkoholreglerna på land. Det är ju så här när det går politik i grejerna, då finns det ibland risk för att det blir stolligt. Överförmynderi tycker fritidsbåtägare.
– 400 000 småbåtsägare tycker att jag är en förmyndargubbe, säger Johan Pehrson ledamot av riksdagens justitieutskott.

STATISTIK som slår fast att promillelagen leder endast till onödig nykriminilasering och resursslöseri och att Morgans utredning är ett beställningsverk. Klicka på bilden.

En fråga som länge har efterlysts gäller varför politiker, inför lagens införande, gav tydliga löften om att regleringen endast skulle omfatta huvuddelen av de fartyg den var avsedd att träffa, samt att inga fler fartyg skulle omfattas än vad som är nödvändigt – i linje med flera av utredarens kriterier. Det är därför anmärkningsvärt att dessa löften inte har infriats i den lag som nu tillämpas. Lika anmärkningsvärt är att samtliga berörda politiska aktörer – samt Justitiedepartementet, Civilutskottet och SBU – fortsatt står bakom Morgan Johanssons utredning, trots vetskap om att dess innehåll i väsentliga delar bygger på felaktiga och vilseledande grunder.

www.batfolket.se via deras kontakter med riksdagsledamöter (RL) blev inför Morgan Johanssons sjösättning av utredningen tipsade om att Morgan riggat den (via ett hovrättsråd).  Likaså blev denna sajt tipsad av en RL med god insyn.  Hur oppositionen då kunde tillåta att en justititeminister riggar en utredning och varför samtliga makthavare har lagt på locket så har det tills februari 2024 inte gått få svar på då denna sajts RL kontakt (numera fd RL) valde berätta: 
”Mellan regering och opposition är det inget ovanligt att man riggar utredningar som man sedan växlar med varandra för att få igenom sina mål. Jag har nu under senare tid även sett  flertal sådana.
Så gick det till även med sjöfyllerilagen.
Idag ångrar jag detta förfarande med promillelagen då det medfört så stora konsekvenser”. 

Som efter lagens införande bland båt och skärgårdsfolk kallas för ”Skärgårdens lapplisor” där det t.om  här går att köpa tröjor/väska/keps mm med det tryckt på.
KBV påstår sig verka för sjösäkerhet när det i själva verket tvärtom.
De är endast ute efter traktamenten, anslag och existensberättigande.
Om dem finns mycket att berätta så vi har lagt allt om KVB här.

 J U S T I T I E D E P A R T E M E N T E T (JD)
Säger sig ha uppdraget att utvärdera ”den aktuella utredningen” dvs beställningsverket nämnt ovan. Läs mer om JD här.

C I V I L U T S K O T T E T
Avslår motioner år ut och in om att öka sjösäkerheten och som skäl åberopas Morgans ”utredning” som de vet om är full av fel och brister och säger att ärendet ”är slutbehandlat”. Men hur kan då JD påstå att de har uppdraget att utvärdera Morgans ”Utredning”?
Läs mer om CU här.
——————–

S V E N S K A  B Å T U N I O N E N  (SBU)

SBU ställer sig plötsligt bakom farsen till utredning med full kännedom att den är ingen utredning värt namnet med den anmärkningsvärda förklaringen – vi vet inte varför vi gjorde det. Att SBU även säger sig verka för ökad sjösäkerhet klingar då falskt då de med mycket väl vet om att för ökad sjösäkerhet borde lagen omfatta småbåtarna där offren finns.  Här kan du läsa mer om SBU.
Tidningen Skärgården ifrågasätter om inte SBU:s styrelse har agerat egenmäktig och på tvärs mot ett taget medlemsbeslut.

Man kan undra varför IOGT-NTO även har tystnat i sin tidigare bombastiska kritik då lagen inte fångar in dödsolyckorna i trafik med alkohol vilket de med vet om.
MHF var de mest bombastiska :
–  Alkoholliberalerna på sjön är ett gäng halvalkoholiserade gubbar i kändissvängen.
– Det är besvärande att de här organisationerna är så oseriösa och inte erkänner sjöfyllan som ett verkligt problem. Sidan 14.
IOGT-NTO hur är det nu med er egen seriositet här?
Varför har ni tystnat? Är det inte längre lika viktigt för er med att de flesta som omkommer på sjön med alkohol inte omfattas?
En fråga som ställs till IOGT-NTO men som märk väl inte heller svarar.

Så här lät IOGT-NTO förr och de hade då rätt;
”IOGT-NTO har ansett att avgränsningen är olämplig eftersom den undantar för många fartyg.” Ett ”nyktert” konstaterande av IOGT och IOGT informerades 2023 om att lagen mycket riktigt undantar offren. IOGT har tillfrågats varför de inte nu är lika påstridiga när de fick rätt och när det med råge har slagits fast att promilleregeln undantar fartygen där offren finns med alkohol.
IOGT väljer att inte svara heller. IOGT-NTO kan kontaktas här.

Den som initierade lagen var socialdemokraten Thomas Bodström som vägrade drogtesta sig på sin arbetsplats.
KD hakade på och inom riksdagens väggar kallades sedan promillelagen för ”KD:s baby”. För att driva igenom lagen drog politikerna till med; ”riskerna med alkoholpåverkan till sjöss i flera viktiga avseenden påminner starkt om situationen i vägtrafiken.”  Rättsväsendet gick inte på dumheten – ”ter sig mer som nykterhetspolitik”. LÄNK. Johan Pehrson då lagen infördes 2010: ” – 400 000 småbåtsägare tycker jag är en förmyndargubbe”.
Transportstyrelsen i samma artikel:
Den nya lagen har fått slagsida genom att omkring hälften av landets fritidsbåtar inte omfattas av den, anser Mats Rosander på Transportstyrelsens båtlivssektion:
-Det är som om de som har Mazda 323 skulle fråntas från alkoholreglerna på land.
Det är ju så här när det går politik i grejerna, då finns det ibland risk för att det blir stolligt, säger han.//.

Det finns inget annat land i världen har som har en liknande drakonisk lag på sjön och våra nordiska grannländer vägrar införa den. SVD Ledare 2023: Snedseglad sjöfyllerilagstiftning.  Intervju med SVD. Timbro 2019: Sjöfyllerilagen är nykterhetspopulism.

På senare tid är det bara SVD som har kuraget kritisera promillelagen. Låst artikel men du kan lyssna här. ”man känner igen förmynderiet när man ser det”.

DN Debatt 11.03.06
Experter – Lag utan legitimitet
”Vem står bakom en pilsnerlag? Låt oss få lagen snarast övervägd igen, med verkligt beaktande av sådana synpunkter som lagstiftare skall ta hänsyn till, med rimliga, kloka gränsdragningar både ifråga om de båtar och de funktioner som ska omfattas av regeln och en sakligt motiverad promillegräns.
För alla politiker som vill lyssna och förstå så borde detta vara en självklarhet.
I annat fall kommer lagen få ett ytterligare löjets skimmer över sig och, dessvärre, epitetet ”sjöfyllerist” att mista sin allvarliga och rättmätiga innebörd.”

Leif GW 2012: Lättare att plocka pinnar genom att låta hundratusentals nyktra förare lämna utandningsprov än att finka vanliga busar.
Lättare att omhänderta en vanskött hamster än att utreda en våldtäkt. Och så vidare, och så vidare med kursen stadigt bort från det som riktigt polis­arbete handlar om. 

Leif GW 2008: För en gångs skull är det så enkelt att allt blir sämre och sämre hela tiden och inom några år kommer vi att befinna oss i det läge då polisen här i landet överhuvudtaget inte klarar upp några brott som anmäls av de vanliga medborgare som man förväntas skydda. Detta med undantag för deras insatser mot enklare trafikbrott och liknande där man ägnar sig åt att ”plocka pinnar” för att ge sken av att man ändå gör något. Kolla tusen bilförare, (nu båtfolket*) hitta en som tagit en pilsner för mycket till lunch.
Och kampen mot brottsligheten går vidare, -Må Gud bevara landet.
(*alltom02promillepasjon.se not)  Länk GW 2008 och 2012.

Expressen 2011 om promillelagen; …..gå med machete i lagslyet och ta bort meningslösa regler och förordningar. Ju färre lagar desto större laglydnad.  Med färre brott borde polisen arbeta bättre med dem som ändå begås.//.

23.12.27. Nya polischefen

Fråga inför valet 2026.
Kommer ert parti att verka för att ändra eller avskaffa 0,2-promillelagen till sjöss, med tanke på att både Justitiedepartementets utredning och Transportstyrelsen visar att lagen inte omfattar de båtar i TRAFIK där trafiksäkerhetsriskerna är påtagliga? Utredningen inkluderar även drunkningar från förtöjda båtar och fall där alkohol uppkommit genom jäsning i vattnet, alltså båtar som inte räknas som båtar i trafik enligt lagen. Civilutskottet har avslått motioner med hänvisning till denna utredning. Hur ser ert parti på lagens framtid?
———————————————–
Från förra valet 2022
Tack för era frågor och inspel!

Centerpartiet vill att den av riksdagen beställda utredningen om den nuvarande sjöfyllerilagen ska slutföras för att bedöma hur den påverkat säkerheten och rättssäkerheten till sjöss. En av våra riksdagsledamöter, Johan Hedin, lämnade redan 2017 in en motion som uppmanade till att lagen skulle utvärderas. I den motionen skrev han att det inte är ”alldeles självklart att en strikt promillegräns stärker säkerheten till sjöss. Det är heller inte alldeles självklart att en sådan gräns ska vara samma som den för bilkörning. Regeringen bör därför utvärdera sjöfyllerilagen utifrån dessa förutsättningar”. Lagens
utformning, dess syfte och vilka effekter den haft måste vara utgångspunkten för en utvärdering. Om inte syftet med lagen uppnås så är det naturligt att se hur den kan utformas för att bättre göra det.

Vi tackar för materialet ni skickat oss, vi tar med oss det!

Vänliga hälsningar,

Linnéa

———————————————–
Från förra valet 2022
Här kommer svar på era frågor:

1. På vilket sätt avser ni att kommande mandatperiod arbeta med att sjöfyllerilagen förändras till gagn för fritidsskeppare och samhällets knappa resurser?
Vi har inga planer på att ändra sjöfyllerilagen under kommande mandatperiod.

2. Avser ni verka för att en faktabaserad och opartisk utvärdering genomförs?
Det har på riksdagens begäran gjorts en utvärdering och vi har inga planer på att någon ny utvärdering ska genomföras.

3. Anser ert parti att det kan finnas anledning att harmonisera promillenivån till någon av våra grannländer? 0,8 promille har Norge, Finland har den lagstiftning som Sverige hade innan 2010 med en ansvarsdel samt ett absolut tak på 1,0 promille. Danmark har ingen speciell nivå för segel och långsamgående båtar, men 0,5 promille för planande snabba båtar.
Vi har inga planer på att förändra promillegränserna för sjöfylleri.

Hälsningar
Richard Rosander | Politisk sekreterare
Socialdemokraterna

———————————————–
Från förra valet 2022
Moderaterna

Inget svar.

———————————————–
Från förra valet 2022
Kristdemokraterna

Inget svar.