”När staten vill agera kraftfullt mot någon företeelse i samhället blir lösningen i alltför många fall att införa en straffbestämmelse. Att använda straffrätten är emellertid kostsamt och innebär dessutom en kännbar maktutövning mot den enskilde. Det är därför angeläget att straffrätten endast används i de fall det är särskilt påkallat och att lagstiftaren i andra fall väljer andra metoder för att komma tillrätta med ett oönskat beteende.” Mari Heidenborg Hovrättslagman Svea Hovrätt
(kollega till Morgan Johanssons utredare hovrättsrådet Anne Rapp)

Prof i straffrätt Nils Jareborg på regeringens uppdrag ”Ägaransvar vid trafikbrott, 10 rättsstatliga principer”stycke 4.1.2. Dessa principer har inte Morgan Johansson, hovrättsrådet eller Civilutskottet följt.
Som exempel: ”1) Brott förutsätter att en gärning typiskt sett kränker eller hotar ett rättsligt erkänt intresse eller värde, som är möjligt att konkretisera och som ytterst kan föras tillbaka på individers intressen och värderingar.”

– Den nya lagen har fått slagsida genom att omkring hälften av landets fritidsbåtar inte omfattas av den, anser Mats Rosander på Transportstyrelsens båtlivssektion.
– Det är som om de som har Mazda 323 skulle fråntas från alkoholreglerna på land. Det är ju så här när det går politik i grejerna, då finns det ibland risk för att det blir stolligt. Överförmynderi tycker fritidsbåtägare.
– 400 000 småbåtsägare tycker att jag är en förmyndargubbe, säger Johan Pehrson ledamot av riksdagens justitieutskott.

Som efter lagens införande bland båt och skärgårdsfolk kallas för ”Skärgårdens lapplisor” där det t.om här går att köpa tröjor/väska/keps mm med det tryckt på.
KBV påstår sig verka för sjösäkerhet när det i själva verket tvärtom.
De är endast ute efter traktamenten, anslag och existensberättigande.
Om dem finns mycket att berätta så vi har lagt allt om KVB här.

 J U S T I T I E D E P A R T E M E N T E T (JD)
Säger sig ha uppdraget att utvärdera ”den aktuella utredningen” dvs beställningsverket nämnt ovan. Läs mer om JD här.

——————–

S V E N S K A  B Å T U N I O N E N  (SBU)

SBU ställer sig plötsligt bakom farsen till utredning med full kännedom att den är ingen utredning värt namnet med den anmärkningsvärda förklaringen – vi vet inte varför vi gjorde det. Att SBU även säger sig verka för ökad sjösäkerhet klingar då falskt då de med mycket väl vet om att för ökad sjösäkerhet så är inte promillelagen rätt metod för det. Här kan du läsa mer om SBU.
Tidningen Skärgården ifrågasätter om inte SBU:s styrelse har agerat egenmäktig och på tvärs mot ett taget medlemsbeslut.

Man kan undra varför IOGT-NTO även har tystnat i sin tidigare bombastiska kritik då lagen inte fångar in dödsolyckorna i trafik med alkohol vilket de med vet om.
MHF var de mest bombastiska :
–  Alkoholliberalerna på sjön är ett gäng halvalkoholiserade gubbar i kändissvängen.
– Det är besvärande att de här organisationerna är så oseriösa och inte erkänner sjöfyllan som ett verkligt problem. Sidan 14.
IOGT-NTO hur är det nu med er egen seriositet här?
Varför har ni tystnat? Är det inte längre lika viktigt för er med att de flesta som omkommer på sjön med alkohol inte omfattas?
En fråga som ställs till IOGT-NTO men som märk väl inte heller svarar.

Så här lät IOGT-NTO förr och de hade då rätt;
”IOGT-NTO har ansett att avgränsningen är olämplig eftersom den undantar för många fartyg.” Ett ”nyktert” konstaterande av IOGT och IOGT informerades 2023 om att lagen mycket riktigt undantar offren. IOGT har tillfrågats varför de inte nu är lika påstridiga när de fick och har rätt. Även om samtliga båtar skulle omfattas så innebär det inget då olyckorna sker inte i trafik.
IOGT väljer att inte svara de heller. IOGT-NTO kan kontaktas här.
Gå vidare till STATISTIK med mera här.