- Utredaren hade att utreda följande:
- 2009/CU14 ”Avgränsningen bör å ena sidan fånga in de fartyg där det finns påtagliga risker med att i alkoholpåverkat tillstånd framföra eller fullgöra annan viktig trafikuppgift. Å andra sidan är det viktigt att promilleregeln inte omfattar fler fartyg än vad som är nödvändigt.En lagstiftning med en nedre gräns för sjöfylleri är motiverad av trafiksäkerhetsskäl och för att markera samhällets syn på att sjötrafik och alkohol inte hör ihop.”
- Sker olyckorna i trafik och utredarens skallkrav för utvärderingen.
SOU 2001:30
”Kriminaliseringen måste utformas så att den endast träffar sådana fall som är straffvärda i egentlig mening.
Med hänsyn till de mycket varierande förhållanden som råder inom sjötrafiken ställer detta särskilda krav på analysen. Utredaren skall mot bakgrund av det som nu har redovisats analysera om det för vissa kategorier av sjöfarare, t.ex. på grund av fartygets typ, den personkategori som sjöfararen tillhör eller den typ av farvatten som det är frågan om, kan vara motiverat med en strängare syn på nykterheten än den som i dag kommit till uttryck i lagstiftningen.”
Inget av detta tog hovrättsrådet Anne rapp hänsyn till. - Tillkomsten av lagen strider även mot de 10 rättsstatliga principerna som regeringen beställde, sidan 430.
Kort sagt – Morgan Johansson och utredaren kastade i princip alla kriterier för utredningen överbord! (Klicka på bilden för att se presentationen)
Alltom02 blev då kontaktad av insatt riksdagsledamot, märk väl då i opposition, som nämnde att Morgan har riggat utredningen. Det är anmärkningsvärt att man i opposition här blundar, svaret är sannolikt att lagen sjösattes på acklamation, man röstade inte då samtliga partier var överens. Alla satt i samma ”båt” och har inget med det man basunerade politiskt ut – ökad sjösäkerhet och att båt och biltrafik påminner starkt om varandra.
En jämförelse Högsta domstolen inte accepterade skriver båtfolket.se
Alltom02 inledde ett samarbete med Transportstyrelsen (TS) för att göra en överskådlig fallstudie. När Morgan Johansson samt utredaren presenterade utredningen så kunde det då snabbt slås fast att utredningen är inget annat än ett beställningsverk.
Ett av många skräckexempel ur beställningsverket;
– ”En stor del av de som omkommer har varit alkohol-påverkade och inte en försumbar andel av dem, 16 procent [20st över 8 år = 0,5 offer/år] har haft förhållandevis låga alkoholhalter (upp till 0,5 promille) i blodet. Statistiken talar alltså för ett tydligt samband mellan alkoholpåverkan och olyckor till sjöss”.
- De 16 procenten – om man inte gör som Morgan Johansson och hovrättsrådet Anne Rapp – förändrar verkligheten – är:
- 6st har jäst i vattnet så att lite laglig alkohol av jäsningen bildats. 14 kvar.
- 9st är under 0,2 promille, 5 kvar.
- 2st är förtöjda segelbåtar, båda med 0,48p. 3 kvar.
- 1 roddbåt med 0,21p. 2 kvar.
- 1 förtöjd båt med 0,25p.
- 1 kvar, en båt under 15knop med 0,26p med okänd längd i en insjö.
Endast 1 av dem är i ”trafik” men faller inte in under den anmärkningsvärda avgränsningen >15 knop och eller >10meter. Noll kvar av de ”tydliga sambandet och inte en försumbar andel.” Då detta är ”domen” av ett hovrättsråd så bör rättsväsendet titta närmare på de domar som hovrättsrådet medverkat i för detta luktar partibok.
Ofattbart obegripligt!
Sidan 231.
”Många av dem som omkommer i båtlivet gör det
i småbåtar som inte omfattas av lagen”.
Sidan 238
”Bedömning: Det finns i nuläget inte behov av
ändringar i något avseende”.
Sidan 231.
Morgan:”Vi har faktiskt en lagstiftning som har
fungerat på ett bra sätt på sjön.”
————–
SWEBOAT MYCKET KRITISK TILL UTVÄRDERING OM SJÖFYLLERI.
————–
BÅTFOLKET.SE
En bluff. Ingen utvärdering har skett. En ren skrivbordsprodukt.
————–
TIDNINGEN SKÄRGÅRDEN
Utredningen av sjöfyllerilagen sågas.
————–
Fördjupad statistik.Bl.a 400 domar sedan 1994 från Sjörättsinstitutet som slår fast att endast 1 fall med lägre promillen där domstolen ansåg att alkohol behöver inte alls vara orsaken.
————–
Fd chef Sjöfartsverkets sjöräddnings och beredskapsenhet; ”Utredningen av sjöfyllerilagen mörkar fakta”.
————–
Mer kritik om Morgans ” utredning” finns här.
————–
Politiske veteranen Åke Ortmark –
”makthavarna vill förändra verkligheten”.
MP:s Peter Eriksson på frågan i programmet Min sanning – ljugs det mycket inom politiken”?
Peter svarar – Ja det gör det.
Varför? – frågar programledaren.
– Därför man tycker det är obehagligt säga som det är.