VALÅRET 2026

Denna fråga har ställts till samtliga partier. Endast två svarade – Centerpartiet och Miljöpartiet.

Hej,

När riksdagen 2010 införde världens strängaste promillegräns för fritidsbåtar (0,2 promille) sattes tydliga villkor i betänkandet 2009/10:CU14:

– Lagen skulle **endast omfatta de fartyg där det verkligen finns en **trafiksäkerhetsrisk** – och inte fler fartyg än nödvändigt.

– Fokus skulle ligga på **båtar i trafik**, inte på stillaliggande eller låg-risk-fartyg men som utredningen ändå tog spjärn emot i brist på relevanta offer för utredningen.

– Det utlovades en seriös utvärdering för att säkerställa att lagen inte blev bredare än motiverat.

Utvärderingen sjösatt av Morgan Johansson DS 2019:22 blev istället ett rent beställningsverk.

Den kritiserades hårt av SWEBOAT och båtorganisationer som *Alltom02promillepasjon.se* och *båtfolket.se* för att den inte förhöll sig till riksdagens kriterier.

Utredaren drog in offer och incidenter med laglig promille, situationer som inte rörde trafik alls, och ignorerade att verkliga alkoholrelaterade allvarliga olyckor nästan uteslutande inträffat vid betydligt högre promillehalter – redan olagliga före promillelagens införande som saknar motstycke i något annat land.

Det märkligaste är ändå detta:

DS 2019:22 konstaterar själv att **de flesta som omkommer i båtolyckor inte omfattas av den nya lagen** (många sker i småbåtar under gränserna eller vid andra omständigheter), men häpnadsväckande föreslår ändå **inga ändringar**. Lagen får alltså stå kvar trots att den inte träffar de allvarligaste fallen – samtidigt som den nykriminaliserar vanligt fritidsbåtsliv långt utanför det ursprungliga syftet.

Resultatet är en överkriminaliserande, oproportionerlig lag som skadar förtroendet för rättssystemet utan att bevisligen ha ökat sjösäkerheten på det sätt som utlovades.

Nu är det valår. Frågan är enkel:

– Kommer ert parti att driva en **översyn** av promillelagen så att den faktiskt anpassas till de kriterier riksdagen själv ställde upp 2010?

– Är ni beredda att tillsätta en **ny, oberoende utvärdering** – som inte är ett beställningsverk – utan tar sikte på verklig trafikrisk och rimlig avgränsning?

Båtlivet väntar på svar. Det är dags att respektera riksdagens egna premisser istället för att blint försvara en lag som gått långt utanför sitt syfte.

Vi ser fram emot ert svar senast före midsommar 2026.
——————————————————————————————————————–

CENTERPARTIET

Hej Ola!

Tack för ditt mejl!
Vi har läst din redogörelse och vi delar din och många andras oro över hur den nuvarande sjöfyllerilagen har tillämpats och de konsekvenser den har fått. En lagstiftning måste vara proportionerlig, träffsäker och åtnjuta ett brett förtroende för att vara effektiv. När en lag upplevs som orimlig och när den inte träffar de verkliga säkerhetsproblemen riskerar den att underminera tilltron till rättssystemet, vilket är djupt olyckligt.
Vi har tagit del av den omfattande kritik som remissinstanser, inklusive båtlivets organisationer, riktade mot den tidigare utvärderingen (Ds 2019:22) och vi är medvetna om dess brister.
Du ställer två raka och viktiga frågor som förtjänar tydliga svar.
Kommer ert parti att driva en översyn av promillelagen så att den faktiskt anpassas till de kriterier riksdagen själv ställde upp 2010?
Ja. Centerpartiet anser att det är hög tid för en seriös och grundlig översyn av sjöfyllerilagen. Vid vår partistämma i november 2025 fattade Centerpartiet ett tydligt beslut om att vi ska verka för en översyn av sjöfyllerilagen i syfte att se om den verkligen fyller sitt syfte, och om en förändrad lagstiftning kan öka säkerheten till sjöss.
Målet med en sådan översyn är att säkerställa att lagen blir just det som riksdagen ursprungligen avsåg: ett verktyg som fokuserar på verkliga säkerhetsrisker i trafiken till sjöss, utan att oproportionerligt kriminalisera ansvarsfulla fritidsbåtsägare. En lag måste vara både legitim och ändamålsenlig.
Är ni beredda att tillsätta en ny, oberoende utvärdering, som inte är ett beställningsverk, utan tar sikte på verklig trafikrisk och rimlig avgränsning?
Ja. En översyn måste, för att vara meningsfull, bygga på ett nytt, sakligt och oberoende underlag, inte en upprepning av det kritiserade arbetet i DS 2019:22.
Centerpartiet anser att en ny utvärdering är en förutsättning för att kunna genomföra en seriös översyn. Denna utvärdering måste ta sin utgångspunkt i verkliga olycksdata, analysera lagens faktiska effekter på sjösäkerheten och väga dessa mot de negativa konsekvenser lagen har haft för båtlivet och enskilda medborgare. Avgränsningen av vilka fartyg och situationer som ska omfattas måste baseras på reell risk, precis som riksdagen krävde 2010.
Sammanfattningsvis är Centerpartiets hållning följande:
Ja, vi kommer aktivt att arbeta för en översyn av sjöfyllerilagen.
Ja, denna översyn måste grundas på en ny och oberoende utvärdering som fokuserar på fakta och proportionalitet.
Vårt mål är en lagstiftning som effektivt motverkar farligt beteende till sjöss, samtidigt som den respekterar det ansvarsfulla och värdefulla fritidsbåtsliv som är en så viktig del av Sverige.
Önskar dig en härlig helg Ola!

Varma hälsningar Centerpartiets riksorganisation | www.centerpartiet.se

——————————————————————————————————————–
MILJÖPARTIET.

Hej! Här kommer svar från Miljöpartiet.
– Kommer ert parti att driva en **översyn** av promillelagen så att den faktiskt anpassas till de kriterier riksdagen själv ställde upp 2010?

Svar: Nej.

– Är ni beredda att tillsätta en **ny, oberoende utvärdering** – som inte är ett beställningsverk – utan tar sikte på verklig trafikrisk och rimlig avgränsning?
Svar: Nej.

Thomas Karlsson

Politiskt sakkunnig
Miljöpartiet de gröna
076-531 06 43
——————————————————————————————————————–
LIBERALERNA har inte svarat men i media gör de detta utspel.
Nya utspelet på turnén: Take-away-vin och höjd promillegräns på sjön
L öppnar för mer alkohol i båten.
L-ledaren öppnar nu också dörren för att höja promillegränsen för sjöfylleri. I dag ligger den på 0,2 promille, samma som rattfylleri.
- Om det inte har haft något syfte att ha en den promillehalten, då ska vi inte moralisera och då behöver vi tänka om.
——————————————————————————————————————–
MODERATERNA I GÄVLEBORG (partiet har heller inte svarat)