JUSTITIEDEPARTEMENTET

Nedan är tidigare dialog där JD säger att ärendet förbereds.
Alltom02 tillskriver Elin Tysklind på justitiedepartmentet i  juni 2021 som har uppdraget att granska beställningsverket som svarar med samma snömos;
Ärendet bereds i regeringskansliet. Jag har inte möjlighet att närmare kommentera uppgifterna i mailet.  Vänliga hälsningar Elin. Tillskriver Elin i september igen 2021 som svarar; Uppdraget att utreda och utvärdera vissa frågor avseende trafikbrott och sjöfylleri tillsattes i augusti 2018. Uppdraget presenterades i november 2019 genom departementspromemorian Ett stärkt straffrättsligt skydd mot upprepad trafikbrottslighet och en utvärdering av den nedre promillegränsen för sjöfylleri (Ds 2019:22). Promemorian har remitterats och ärendet bereds fortsatt i Regeringskansliet.
Jag är ansvarig handläggare på straffrättsenheten för frågor om trafikbrott och sjöfylleri, inklusive den aktuella utredningen. Jag kan återkomma till dig när jag har närmare besked att lämna i ärendet. Vänliga hälsningar Elin

Elin Tysklind Rättssakkunnig Justitiedepartementet Straffrättsenheten (Ju/L5)103 33 StockholmTfn +46 8 405 81 16Mobil +46 72 211 32 46elin.tysklind@regeringskansliet.se www.regeringen.se

En Johan Hilmertz på Justitiedepartementet svarar sedan Alltom02 i februari 2022 med samma tramssvar; Tack för ditt mejl. Ärendet bereds i Regeringskansliet. Jag har inte möjlighet att lämna närmare besked än så eller i övrigt kommentera innehållet i ditt mejl. Mvh Johan Hilmertz.

Alltom02 tillskriver Hilmertz i augusti 2023 som fortsatt vägrar svara på de 3 frågorna, 1. När påbörjades deras arbete, 2 , hur långt har det fortskridit, 3, när ska det vara klart? Alltom02 gör då en film om saken samt med en debatt mellan Morgan Johansson och moderaten Lars Beckman. Morgan far skickligt och rutinerat med osanningar.

VI BER DÄRFÖR DIG ATT TILLSKRIVA malin.wictor@regeringskansliet.se och eller justitiedepartementet.registrator@regeringskansliet.se samt det parti du röstar på och ifrågasätta detta.

UPPDATERING december 2025 e-post till Regeringskansliet med 2 frågor.
Ur betänkandet 2021/22:CU 14
Tidigare behandling.
Utskottet har vid flera tillfällen behandlat motionsyrkanden om att bestämmelserna om sjöfylleri i sjölagen bör utvärderas, senast i betänkande 2019/20:CU8. I betänkandet konstaterade utskottet att regeringen har låtit utvärdera tillämpningen och effekterna av det utvidgade straffansvaret för sjöfylleri samt att promemorian alltjämt bereddes inom Regeringskansliet. Mot den bakgrunden ansåg utskottet att det inte fanns skäl att föreslå någon åtgärd från riksdagens sida och avstyrkte motionsyrkandena. Riksdagen följde utskottets förslag.

Utskottets ställningstagande
Utskottet konstaterar att det har gjorts en utvärdering av tillämpningen och effekterna av det utvidgade straffansvaret för sjöfylleri. Promemorian har remissbehandlats och beredning pågår inom Regeringskansliet. Mot bakgrund av den utredning som har gjorts bedömer utskottet att yrkandena i motionerna om en utvärdering av det utvidgade straffansvaret för sjöfylleri i huvudsak blivit tillgodosedda.
När det gäller förslaget om att regeringen ska återinföra de gamla promillegränserna för sjöfylleri hänvisar utskottet till den pågående beredningen och konstaterar att det inte finns anledning att föregripa det arbetet. Motionsyrkandena bör därför avslås.

Ur betänkandet 2024/25:CU1 plötsligt pågår ingen beredning och man fortsätter hänvisa till Morgan Johanssons riggade utredning – fast man vet om att den är ett beställningsverk.

Tidigare behandling.
Utskottet har vid flera tillfällen behandlat och avstyrkt motionsyrkanden om att bestämmelserna om sjöfylleri i sjölagen bör utvärderas, senast hösten 2022 (bet. 2022/23:CU1). Utskottet konstaterade då att regeringen har låtit utvärdera tillämpningen och effekterna av det utvidgade straffansvaret för sjöfylleri och bedömde att yrkandet om en utvärdering hade blivit tillgodosett. Utskottet ansåg därför att det saknades skäl att göra något tillkännagivande till regeringen och avstyrkte motionen. Riksdagen följde utskottets förslag.
Utskottets ställningstagande
Som redovisats ovan har tillämpningen och effekterna av det utvidgade straffansvaret för sjöfylleri utvärderats. Motionsyrkandena om en utvärdering ska därmed anses tillgodosedda. Utskottet bedömer vidare att det saknas skäl att utreda en återgång till de tidigare promillegränserna för sjöfylleri. Samtliga motionsyrkanden avstyrks därför.

Vad som skiljer mellan de 2 Betänkandena är ”hänvisar utskottet till den pågående beredningen och konstaterar att det inte finns anledning att föregripa det arbetet.” Denna lydelse har strukits i betänkandet 2024/25:CU1.
Fråga 1. Varför då?
Fråga 2 angående ”Utskottet konstaterade då att regeringen har låtit utvärdera tillämpningen och effekterna av det utvidgade straffansvaret för sjöfylleri och bedömde att yrkandet om en utvärdering hade blivit tillgodosett. ”
Här avses ”Ett stärkt straffrättsligt skydd mot upprepad trafikbrottslighet och en utvärdering av den nedre promillegränsen för sjöfylleri (Ds 2019:22). I promemorian görs bedömningen att det inte finns behov av att ändra regleringen om sjöfylleri.”

Den av utskottet åberopade utvärderingen den innehåller så stora brister och felaktigheter att den är att betrakta som ett beställningsverk.  Därtill har utredaren inte följt kriterierna för sin utredning utan närmast fabricerat den. En riktig utvärdering i samarbete med Transportstyrelsen slår fast att det finns ett stort behov att ändra reglerna.
Hur ser JD på de allvarliga och många bristerna i den av Utskottet åberopade utvärderingen?