Svenska Livräddningssällskapet:
Anders Wernesten anser att politikerna började i fel ända när de förra året skärpte gränserna för sjöfylleri,
men inte lagstiftade om att det ska finnas flytvästar till alla i båten.
- Det hade varit betydligt effektivare. Om du är full och ramlar överbord flyter du i alla fall, säger han till TT.
Polisförbundet riktar skarp kritik
”Polisförbundet anser att utredningen har så stora brister att den inte bör utgöra någon grund till kommande lagändringar”
http://www.jureka.net/news/admin/read.asp?NewsId=6668
Utredningen, med bl.a stora brister, är på ca 400sidor som i sin tur renderade till
prop.2009/10:76 (38sidor) där den allvarliga kritiken mot lagen m.m framgår, men som ändå blev till den lag vi har idag.
Alltom02 har kondenserat ut det mest intressanta. Mycket att läsa, men läsvärt.
Ur prop 2009
Skälen för regeringens förslag
Skäl för en nedre promillegräns
Alkohol och trafik hör inte ihop. Det gäller alla trafikslag, även sjötrafik.
Särsskilt hög är trafikintensiteten i vissa områden som allmänna farleder, skärgårdsområden, sund, hamnar och kanaler.
Dessutom har restaurang-verksamheten och andra nöjesetablissemang längs kusterna och i skär-gårdsområdena ökat och
därmed tillfällena till alkoholförtäring, inte minst i samband med fritidssjöfarten. Många sådana etablissemang ligger
så till att transporterna till och från dessa sker med fritidsbåt. Allt detta innebär att det finns en påtaglig olycksrisk vid
alkoholpåverkan hos den som framför ett fartyg eller annars har en viktig trafiksäkerhetsuppgift ombord.
Antalet olyckor till sjöss är visserligen förhållandevis få enligt tillgänglig statistik.
Någon heltäckande olycksstatistik finns dock inte.
(Alltom02 not. Vad de menar men vill inte säga, är att det finns ingen olyckstatistik där alkoholens inblandning är tydlig.
Oavsett, olyckorna med/utan alkohol är oerhört få, så där stämmer det.)
"Under senare år har det inträffat ett antal alkoholrelaterade olyckor till sjöss, ibland med dödlig utgång"
Få, och samtliga med 1promille.
(Alltom02 not. Politikerna har inga underlag för detta påstående enligt generaldirektören på Transportyrelsen Staffan Widlert)
De nu beskrivna förhållandena och riskerna med alkoholpåverkan till sjöss
påminner i flera viktiga avseenden så starkt om situationen i vägtrafiken.
(Alltom02 not. Politikerna vägrar specifisera detta, och vad skiljer och förenar, som finns i de 1frågorna)
Skäl mot en nedre promillegräns
Ett skäl mot en nedre promillegräns kan vara att det finns vissa svenska vatten där trafikintensiteten är mer begränsad
och därmed även de risker som är förenade med alkoholpåverkan i kombination med sjötrafik.
Det är emellertid inte så att det vid framförande av fartyg i alkoholpåverkat tillstånd helt saknas risker för skador av
olika slag bara därför att annan trafik saknas eller är gles.
Trafiksäkerhetsaspekten gör sig alltså gällande även i sådana områden, om än i lägre grad.
På liknande sätt kan det för övrigt förhålla sig på vägtrafikområdet.
Vidare är dagens sjöfylleriansvar inte begränsat till vissa områden. En avgränsning av en promillegräns
till vissa vatten har föreslagits i tidigare utredningssammanhang och förkastats av remissinstanserna
med hänvisning till gränsdragningssvårigheter och bristande förutsebarhet.
En sådan avgränsning ska därför undvikas. Följaktligen utgör den omständigheten att trafikintensiteten
är begränsad i vissa områden inte ett bärkraftigt skäl mot en promillegräns.
Ett annat skäl som kan tala mot en nedre promillegräns är att vissa fartyg används även som bostäder under kortare eller längre tider.
Det kan hävdas att det då bör vara möjligt att dricka alkohol, t.ex. i samband med måltider.
Många gånger är detta också möjligt när fartyget inte samtidigt eller snart därefter ska eller behöver framföras.
I övriga situationer vill regeringen peka på att det redan gäller ett straffansvar för sjöfylleri och dessutom ett allmänt krav på gott sjömanskap.
Det innebär restriktioner för möjligheten att förtära alkohol för den eller de av de ombordvarande
som framför eller annars fullgör en viktig trafiksäkerhetsuppgift på fartyget, även när fartyget används som bostad.
Samtidigt finns det ett utrymme att undgå straffansvar för sjöfylleri när det är fråga om nödsituationer
t.ex. till följd av hastigt förändrade väderleksförhållanden, se närmare nedan.
Det förhållandet att vissa fartyg används som bostäder kan därför inte anses hindra en promillegräns.
En särskild skillnad mellan sjötrafiken och vägtrafiken är att straffansvaret i det förra fallet träffar inte endast den
som framför ett fartyg utan även annan på fartyget som fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för sjösäkerheten.
Detta hindrar dock inte i sig en promillegräns. Det är inte heller rimligt att begränsa en promilleregel till att avse
endast den som framför fartyget, eftersom någon annan ombord kan ha en lika viktig, eller viktigare, trafiksäkerhetsuppgift.
Slutligen kan diskuteras den omständigheten att fartyg är av mycket skiftande slag och att riskerna med alkoholpåverkan
därmed kan variera med fartyget. Detta är en betydelsefull omständighet som måste beaktas.
En promilleregel kan emellertid avgränsas vad gäller de fartyg som den ska träffa.
Därmed hindrar inte heller denna omständighet en promille-gräns. Prop. 2009/10:76 17
Kritiken mot lagen. Nedan några av dem:
Sjöbefälsförbundet har ansett att en promilleregel inte bör gälla för yrkessjöfarten,
bland annat eftersom befintlig kollektivavtalsreglering om alkoholpåverkan är tillräcklig.
Hovrätten över Skåne och Blekinge har däremot förespråkat att promilleregeln begränsas till yrkessjöfarten med hänvisning
främst till att det saknas empiriskt* belägg för att införa en sådan regel för fritidssjöfarten.
Kammarrätten i Stockholm har framfört att en promillegräns på 0,2 för fritidssjöfarten närmast ter sig som ett
nykterhetspolitiskt förslag och saknar stöd i vetenskapliga studier.
Sjösportens samarbetsdelegation (SSD) har hävdat att nuvarande lagstiftning är tillräcklig samt att förslaget bygger
på felaktiga grunder och blir svårt att förankra hos allmänheten.
Staffan Högardh, talesman för SSD 2006:
- "Varför införa lagar som gör 100 000-tals svenskar till lagbrytare", frågar sig Staffan Högardh.
SSD 2008:
"Det betraktas som störande för den allmänna respekten för lag och ordning då polisens
arbete tas över av en myndighet vars personal inte har rätt kompetens eller utbildning
och som tillhör försvarsdepartementet"
SSD 2007: "Nuvarande lagstiftning är tillräcklig, rätt använd är den ett utmärkt redskap"
Institutet för sjörätt och annan transporträtt vid Stockholms universitet har menat att en promilleregel för fritidssjöfarten
kan vara motiverad för billiknande fartyg och situationer men inte generellt.
Även Hovrätten för Nedre Norrland har ställt sig tveksam till en promilleregel.
*Empiri innebär att en slutledning är grundad på erfarenhet. Empiri bygger på vetenskapliga undersökningar av verkligheten, iakttagelser
och experiment och därav gjorda erfarenheter,
snarare än på i förväg uppställda teorier eller filosofiska resonemang.
Källa: http://www.regeringen.se/content/1/c6/13/64/90/ad446482.pdf
Om politikerna vet hur lite eller mycket båtfolket dricker eller hur ofta så är det ett intressant att ta del av vad de grundar det på.
De har ingen som helst fakta att lägga på bordet - de bara tycker och moraliserar.
Tänk om det är så att det finns människor som tycker att alkohol och båtliv är en trevlig kombination så länge det inte går ut över säkerhet eller andra.
I Rosenbad spottar man inte i glasen då man jobbar med att ex. stifta lagar. Kanske inte så konstigt, spriten i Rosenbad är gratis...
Luta Dig tillbaka ett tag och fundera på vad bl.a Kammarrätten säger...
nykterhetspolitiskt förslag... saknar vetenskapligt stöd... saknar empiriskt belägg...stora brister.
Helt plötsligt fick man en ingivelse av respekt. Rättvisan är inte blind..både tryggt och skönt att veta.
Svårt att tro att våra rättsinstanser vill stödja en lag vars syfte och resultat endast blir penningstöld. Inte om båtar eller olyckor...
utan om att stjäla båtfolkets semesterkassa utan orsak eller anledning.
Man stiftar en lag på ett ickeproblem... Då är det ju faktiskt inget annat än just alkoholrestriktion.
Så här ser en förhärdad ”båt-alkis” ut: Ola Ljungberg, skapare av www.alltom02promillepasjon.se som anses av politikerna behöva fostras med alkoholrestriktioner.
Om Du inte har slagit näven i bordet nu så kopparna ryker, så kommer Du aldrig att göra det, oavsett vad för mer tokigheter politikerna hittar på härnäst, för nu går skam på torra land!
På sjön går den iallafall inte! (undantaget kryssande segelbåtar i trånga farleder och de som inte vet att det är strikt högertrafik på sjön som gäller)
Sjösportens samarbetsdelegation har hävdat att nuvarande lagstiftning är tillräcklig samt att förslaget bygger på felaktiga grunder och blir svårt att förankra hos allmänheten.
Från Expressen 10-11-27. Ja, denna lag blir nog svår att ”förankra hos allmänheten”.
http://www.expressen.se/nyheter/1.2069529/darfor-aker-fler-fast-for-sjofylleri
Kommentarer
RSS-flöde för kommentarer på denna post