Senaste korren, för tidigare korr, = "Nästa"
Skickat den 12.02.03:
Tacksam om KD vill bemöta denna Vitbok som just kommit ut så vi kan få en förklaring (på vilka grunder) varför vi ny-kriminilaseras?
Som skattebetalare vill jag veta (min fulla rätt) på vilka sakliga skäl man avsätter så enorma resurser på ett av
Transportsstyrelsen konstaterat icke-problem när det finns riktig brottslighet som ingen torde ha undgått.
(Vitboken som fil)
Ur KD´s "frågor och svar verklighetens folk":
Q: Hur ser partiledningen på anklagelser om populism och att fiska i grumliga vatten?
A: Det finns inga skäl att vara orolig för att ta konflikt i debatten när vi för fram det vi tror på.
Då tar jag för givet att KD tar denna debatt? För nu är det bokstavligt talat grumligt vatten.
Med vänlig hälsning
Ola Ljungberg.//.
Bäste Göran Hägglund.
med anledning av artikeln 11.06.03 i SVD så står:
–Ju mer vi politiker tar på oss, desto mindre ansvar lämnas till människor själva, som är de som måste ta det här ansvaret i verkligheten. Det går inte att lagstifta bort alla risker i livet.
Fråga gärna Enochson eller Hägglund om detta och pilsnerlagen du med, liten bit ned på denna sida finns deras epost-adresser.
Prof. Tiberg/Edenius, artikel "en lag utan legitimitet":
I ett undersökt material om 350 sjöfylleridomar (1994 – 2010, kommer våren 2011 på Jure Förlag) har sjutton fall av död
eller allvarlig kroppsskada befunnits orsakade av berusning över 1 promille, medan ett enda sådant förekommer med lägre påverkan, som enligt domstolen inte behöver ha orsakat olyckan.
Således:
På 16år, 17 olyckor. Vilken lag, vilka resurser kan minska detta speciellt när flytvästar kan rädda minst 20 liv/år än denna alkoholpolitiska nykterhetsrestriktion, (Kammarrätten)
Tacksam för förklaring, lagstiftningen på sjön, där har ni av okänd anledning tagit bort ansvar och lagstiftat bort en risk som inte ens finns, därom vittnar all statistik.
På vilka grunder ansåg ni att just båtfolket som har båt 10meter/15knop inte ska ta ansvar och detalj- lagstifta bort det, men inte när det gäller solarium?
Vad skiljer och förenar solarium/båtliv, ansvarsmässigt och riskmässigt. (på basis av ditt uttalande SVD)
Vad anser Du om denna artikel om KD? Vi båtägare anser Expressen har fog.
expressen.se/.../...
Axplock ur frågor och svar verklighetens folk:
Q: Är det här ett nytt budskap?
A: Nej. Redan i sitt första tal som partiledare talade Göran Hägglund om att Kristdemokraterna alltför ofta varit ett parti som fallit i fällan att ta till förbud och regleringar för att uppnå sina politiska mål.
Sjölagen, föll KD i någon sorts fälla?
Q: Vad går debatten ut på?
A: Att politiker inte i onödan ska lägga sig i människors vardagsliv, utan att få sin vardag sönderanalyserad och tillrättalagd med lagar, förbud.
Hur förklarar ni då sjölagen?
Q: Vad menas med verklighetens folk?
A: Som inte vill att politiker lägger sig i våra liv och vår vardag för mycket och som inte ser varje val i livet som ett resultat av förtryckande strukturer, att alla åsikter ska resultera i en ny lagreglering, ett nytt förbud.
Hur förklarar ni då sjölagen? Enochson har skrivit till mig den 9 feb 2011 kl. 17.09 att det är hennes åsikt endast som är stöd och grund för lagen, hur kommer det sig?
Q: Hur ser partiledningen på anklagelser om populism och att fiska i grumliga vatten?
A: Det finns inga skäl att vara orolig för att ta konflikt i debatten när vi för fram det vi tror på.
Då tar jag för givet att ni tar en konflikt-debatt KD, för ni är väl inte oroliga?.
Hälsar
Ola Ljungberg
Skickat 11.04.14. Ämne: Vansinneslagen på sjön, äntligen en förklaring !
http://antiavsan.blogspot.com/2011/03/civilkuragelag-en-dalig-ide.html#comment-form
Expressens ledare tar också upp frågan om en civilkuragelag i dag. Jag tycker att det som står där är bra och det gäller även kommentarerna om sjöfyllerilagstiftningen. Det är i princip samma typ av intresse för moralisk uppfostran av landets befolkning som står bakom regler om att det inte behöver föreligga en reell fara för att för att kunna bli dömd för sjöfylleri. Regelverket hade kunnat vara ännu mer långtgående, men nu blev det inte så av olika skäl. Min personliga uppfattning är att den gamla lagstiftningen (utan en promilleregel om 0,2) tjänade sitt syfte väl.
/Anti Avasan.
CU13 "sjöfylleriet är ett stort problem". Vi vet mycket väl att det är ett tillverkat populistiskt påstående. Lögn, falskt.
Nu vet vi att det handlar om en moralisk uppfostran, men ni missade att uppfostra rätt grupp av "båt-fyllerister" på icke-problemet.
Var är den utlovade utvärderingen ?
Ola Ljungberg
Skickat 11.04.12.
Ämne: Tillkännagivande i trafikutskottet om mobiltelefonanvändandet
hej
Den här e-postadressen är skyddad från spamrobotar. Du måste tillåta Javascript för att visa e-postadressen
, KD..
Den här e-postadressen är skyddad från spamrobotar. Du måste tillåta Javascript för att visa e-postadressen
,
Den här e-postadressen är skyddad från spamrobotar. Du måste tillåta Javascript för att visa e-postadressen
.
Läste på Annelies blogg:
http://annelieenochson.blogspot.com/2011/04/tillkannagivande-i-trafikutskottet-om.html
Det förefaller som om KD ivrar fram ännu en förbuds-lag för att ny-kriminilasera.
Mobiltelefon-förbudet, är det på samma grunder som med pilsnerlagen på sjön som den ska antas?
D.v.s på rent tyckande/populism/åsikt
eller finns det någonstans att utläsa att olyckor sker de facto p.g.a av biltelefon används i bilen, i Sverige eller annanstans?
Kommer de som pratar i biltelefon i små bilar eller går långsamt att undantagas användandet av mobiltelefon??
Som på sjön, det är som bekant små båtar, i insjöar avsaknad av flytväst som står för olyckorna, inte alls de som lagen jagar,
10meter/15knops-båtar.
En sak till, pilsnerlagen på sjön, det är ett krav att den ska utvärderas.
Göran Hägglund har skrivit att KD kommer inte att vidmakthålla detta krav om lagen.
samt detta: kammarens protokoll, CU14, anf. 15, Yvonne Andersson, KD:
När vi tar steg i rätt riktning behöver ni väl inte kritisera det bara för att ni tror att vi, när vi nu tar detta steg,
inte kommer att följa upp lagen, inte kommer att utvärdera vad som händer, inte kommer att ta några konsekvenser.
Det låter så korkat att jag måste få säga det en gång för alla. Då kan ni skriva: Om vi vinner valet river vi upp den här lagstiftningen, och så ser vi till att det blir en utredning när vi kopplar ihop det med behörighetsbevisen på sjön.
Utöver ovan har vi dessutom "frågor och svar verklighetens folk" där det står att åsikter ska inte resultera i nytt förbud,
men i ditt svar till mig Annlie så stöder du lagen på din åsikt, endast, och kallar det för demokrati.
Låter inte allt detta sammanvägt som om KD bryter en rad av löften ?
Rätta mig om jag är korkad.
Hälsar
www.alltom02promillepasjon.se
Ola Ljungberg
Julia Forssmed
Vi vill inte riva upp lagen utan har tvärtom varit med och genomfört den. Vi anser att den nya lagen om sjöfylleri behövs. Det har länge i vissa kretsar ansetts vara okej att dricka alkohol och köra båt och det är viktigt att vi bryter den här utvecklingen. Det visar sig nu, efter den nya lagens införande, att väldigt många människor åkt fast vid kontroller. Detta visar på behovet av mer kontroll och behovet av att det ska bli självklart att om man ska köra båt då ska man inte vara berusad.
Julia Forssmed Den här e-postadressen är skyddad från spamrobotar. Du måste tillåta Javascript för att visa e-postadressen
(Julias svar och KD:s verklighetens folk rimmar mycket illa.)
Skickat till Göran Hägglund 10-11-08
http://www.alltom02promillepasjon.se
Er Julia Forssmed säger:
"Det visar sig nu, efter den nya lagens införande, att väldigt många människor åkt fast vid kontroller. Detta visar på behovet av mer kontroll och behovet av att det ska bli självklart att om man ska köra båt då ska man inte vara berusad."
Om man skapar en lag som kriminaliserar vanligt folk så får man givetvis kriminella människor.
Saken är bara det att det saknas grunder för denna lag.
En riktig konkret fråga då blir ; på vilka grunder beslöt Ni om lagen.?
Tacksam för övriga kommentarer
Hälsningar från många rejält förbannade båtägare.
KD med Göran H och Ulla-Carin Karlsson har svarat 10-11-17.
Bäste Ola.
Tack för ditt mejl.Du efterfrågar på vilka grunder riksdagen fattat beslut om att kriminalisera sjöfylleri.
Det huvudsakliga beslutsunderlaget är de statliga utredningarna Sjöfylleri (SOU 2001:30) och Rattfylleri och sjöfylleri (SOU 2006:12) Dessa finns att ladda ner på nedanstående länkar:
http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/604
http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/57079
I korthet kan utredningarna sammanfattas med att den snabba utvecklingen av trafiken till sjöss hade medfört att förhållandena, särskilt under sommarmånaderna, alltmer kommit att likna förhållandena på vägarna vilket i sin tur medfört att båtlivet ställt högre krav än tidigare på bl.a. reaktionssnabbhet och gott omdöme samt även att antalet fall av grovt sjöfylleri hade ökat de senaste åren.
En promillereglering, anförde utredningen (SOU 2001:30), erbjuder påtagliga processuella fördelar i förhållande till regler som kräver en bedömning av påverkansgradens betydelse för att bemästra en uppgift i det enskilda fallet. En sådan reglering minskar således bevisproblemen och förbättrar möjligheterna att bedriva en mer intensiv och effektiv övervakning av nykterheten i sjötrafiken.
Vänliga hälsningar,
Göran Hägglund
Partiordförande, Kristdemokraterna
Sänt av Ulla-Carin Karlsson/eu
Svarar dem direkt:
Bäste Ulla-Karin samt Göran Hägglund.
Jag är mycket tacksam över att vi kan föra en dialog om lagen 0,2-promille på sjön.
De länkar Ni refererar till är mest mellan likheter bilar och båtar.
Det är en sliten uttjänt fras som framförallt för oss båtmänniskor är ytterst besynnerlig.
Jag tror inte om den som tar en liten långsamt-gående bil ut på vägarna efter ett par vinglas till hälleflundran att man då i Domstol kan åberopa 0,2-promille-lagen till sitt försvar?
(Båtar under 10meter som går under 15knop får man framföra med upp till 1promille på sjön)
En illustration över den mycket bisarra jämförelsen bilar och båtar:
Personen i denna lilla båten är en sk. "fribåt" Man kan undra hur nykter han är med denna kurs?
Kaptenen på den stora båten kan inte se den lilla båten då denne är osynlig för för-däcket.
Girar nu den stora båten styrbord så föreligger olycka.
Skulle jag jämföra bilar och båtar i denna situation så skulle jag säga att han t.om är på fel sida om vajer-räcket.
Det går inte att jämföra bilar och båtar, det är svårt och direkt felaktigt.
I denna länk: http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=101&bet=2003/04:63 står följande att läsa:
Yvonne Andersson, anförande 4: (KD)
”Vi tycker att det i grunden är felaktigt att jämställa rakt av förhållandena för sjöfart och båtliv med vägtrafik. ”
Henrik von Sydow, anf 5: (M)
”Man kan inte direkt och rakt av jämföra förhållandena för sjöfarten och båtlivet med vägtrafik. Det är svårt”
Kommentar:
I denna länk: http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3322&rm=2008/09&bet=CU13 står att utläsa:
”Motionärerna anför bl.a. att onykterhet till sjöss är ett stort problem”
I denna länk: Källa: http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=37&dok_id=GX01CU14 står att utläsa:
”Antalet olyckor till sjöss är visserligen förhållandevis få enligt tillgänglig statistik".
Ena stunden "få", i nästa andetag "stort". Förbryllande. Vilket gäller?
Kommentar:
I samma länk står att läsa:
"Någon heltäckande olycksstatistik finns dock inte ”
Det gör detta ännu mer förbryllande.
Om det inte ens finns någon heltäckande statistik, då undrar jag hur man kan påstå att det är ett stort problem?
Att det ens finns problem?
Kommentar:
Man anför som nämnt ovan att det är ett stort problem.
Dock enligt tillgänglig statistik har olyckorna minskat, förmodligen för att digital navigationsteknik kommit på senare tid.
Förbryllning även här. Hur mycket har olyckorna då ökat enligt Edert förmenande? Vilka olyckor åsyftas?
De olyckor jag noterat är skridskoåkare, en förlisning med all besättning..kajakpaddlare etc..
så jag famlar i totalt mörker här, men jag har gott om källfakta, jag kan besvära Er med den om så önskas?
Kommentar:
Länk: http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3322&rm=2008/09&bet=CU13
”Endast åtta personer omkom i samband med högfartsolyckor med båt.
Däremot framgår inte klart av statistiken hur många som hade alkohol i kroppen.”
Nu har vi orden "endast åtta personer" och "framgår inte hur många som hade alkohol i kroppen"
Vad har då legat till grund för lagen?
Kommentar:
Var finns det stöd för att sätta promillegränsen till 0,2 promille?
Kommentar:
Ser Ni några problem med att drogtester blivit allmängods på vår fritid?
Kommentar:
Är det rätt, (och förenligt med "frågor och svar på verklighetens folk" ) att detaljstyra medborgare utan saklig grund?
Kommentar:
Avslutningsvis:
-Sjöbefälsförbundet har ansett att en promilleregel inte bör gälla för yrkessjöfarten, bland annat eftersom befintlig kollektivavtalsreglering om alkoholpåverkan är tillräcklig.
-Hovrätten över Skåne och Blekinge har däremot förespråkat att promilleregeln begränsas till yrkessjöfarten med hänvisning främst till att det saknas empiriskt belägg för att införa en sådan regel för fritidssjöfarten.
-Kammarrätten i Stockholm har framfört att en promillegräns på 0,2 för fritidssjöfarten närmast ter sig som ett nykterhetspolitiskt förslag och saknar stöd i vetenskapliga studier.
-Sjösportens samarbetsdelegation har hävdat att nuvarande lagstiftning är tillräcklig samt att förslaget bygger på felaktiga grunder och blir svårt att förankra hos allmänheten.
-Institutet för sjörätt och annan transporträtt vid Stockholms universitet har menat att en promilleregel för fritidssjöfarten kan vara motiverad för billiknande fartyg och situationer men inte generellt.
Idel kritik.
Här framgår att det t.om saknas empirisk belägg från Hovrätten för denna regel för fritidsjöfarten (m.m)
Prof. emeritus i sjörätt har även dömt ut denna lag. Lag-instanser m.fl.
Kommentar:
Tack på förhand att Ni besvarar via separat kommentar och jag sätter stort värde på att Ni besvärar Er med detta.
Det hedrar Er. Som Ni förstår så finns åtskilliga frågetecken och besynnerliga omständigheter.
Bästa hälsningar
Ola Ljungberg
Inget svar från KD.....
Svar 10-12-21.
Bäste Ola.
Tack för Ditt svar angående om sjöfyllerilagen.
Kristdemokraterna står som du vet bakom lagen. Hur vi motiverar dess införande står att läsa i propositionen som utgör underlag för lagen. Jag bifogar en länk till denna. http://www.regeringen.se/content/1/c6/13/74/81/2449859c.pdf
Alkohol och trafik hör inte ihop. Det gäller alla trafikslag, även sjötrafik. Trafiksäkerheten kräver god förmåga och gott omdöme hos den som handhar ett fortskaffningsmedel. Alkohol påverkar förmågan och omdömet i trafiken negativt. Det medför i sin tur risker för trafikolyckor av olika slag. Alkohol är samtidigt en riskfaktor som är möjlig att undvika.
Stockholm i december 2010
Med vänliga hälsningar
KRISTDEMOKRATERNA
Göran Hägglund
Partiordförande
Svarar direkt KD:
hej.
Ni har inte motiverat lagen alls.
Ni har tyckt, att tycka är inget motiv.
All statistik visar att olyckorna, de få, sker med just de flytetyg som Ni undantagit i lagen.
Är det vad Ni kallar för motivation? Mycket konstigt.
Varför svarar Ni inte på frågorna?
Vad grundar Ni det på alkohol och trafik på sjön hör inte ihop?
det är i princip olycksfritt på sjön enligt all statistik.
All instanser dömer ut lagen dessutom.
Vänligen svara sakligt istället för osakligt.
Denna lag som kriminaliserar folk på sin fritid helt i onödan ställer dessutom till det försäkringsmässigt.
Ni måste läsa frågorna och svara på dem, inge undanflyktiga vaga svar.
Ni skriver ju själva i
"Frågor och svar verklighetens folk"
Som inte vill att politiker lägger sig i våra liv och vår vardag för mycket att alla åsikter ska resultera i en ny lagreglering, ett nytt förbud men blir förskräckta när politiker vill ta till lagstiftning för att ändra deras livsstil.
Politiken ska inte ta till lagar för att detaljstyra människors livsval.
Att politiker inte i onödan ska lägga sig i människors vardagsliv utan att få sin vardag sönderanalyserad och tillrättalagd med lagar, förbud
Detta är ju precis vad Ni gjort med 0,2-lagen till sjöss !!
Var är grunderna Ni antagit Lagen på? Varför undantog Ni de flytetyg som finns i statistiken och drog en onödig tvångströja på de soim INTe finns i statistiken?
med mera.
Bifogar frågorna ånyo. Varför svarar Ni inte bara dem? är det så svårt för Er?
Titta här vilken förödande kritik lagen har. Inte konstigt att Ni blir ifrågasatta eller hur?
http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.434377-peter-hjorne-vilket-problem-lostes-
http://www.expressen.se/ledare/1.2022898/100613-pa-grund
http://www.expressen.se/ledare/1.1804190/lag-pa-grund
”Bara landkrabbor i Regeringen?”
”Statliga stolligheter”
Rättsäkerheten i skärgården riskeras om KBV blir polishybrid
http://mobil.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/robertaschberg/article7510582.ab
Blekinge båtförbunds ordförande Tommy Engvall.
”Den här nya lagen är ännu ett verktyg för Kustbevakningen att visa musklerna.”
Prof. emeritus i sjörätt Hogo Tiberg dömer ut lagen
"Populistisk sjöfyllereform”
med flera..
Så nu behöver Ni nog förklara Er genom att svara på frågorna.
Hur ska båtfolket annars ta till sig denna lag om Ni inte kan svara på frågor?
(och bifogar alla frågorna, igen.)
11-01-01
skickade jag till KD:
God fortsättning KD.
Vi, båtfolket väntar på svar på frågorna ännu från Er.
De s.k "svar" Ni avgett stämmer inte med hur trafik på sjön är i realiteten, statistik etc, samt inte med Edert "frågor och svar verklighetens folk".
Jag skickar av den anledning om detta igen till Er.
Frågorna är av vikt, ber Er besvara dem en och en där det står "Kommentar".
Hälsar Ola Ljungberg
11-01-16 skickade jag detta med anledning av artikeln att KD tappar väljare.
Med anledning av sjunkande siffror för KD enligt denna artikel.
http://www.expressen.se/nyheter/1.2292331/nya-krissiffror-for-kd-s-under-25-procent
så är det min övertygelse att jag är en bidragande orsak.
När Ni antog Pilsnerlagen så saknar Ni totalt stöd för den.
Politikerna lyssnar inte på sina egna remissinstanser, antar en lag där man anser att bilar och båtar är samma sak. Inget kan bli mer tokigt då.
Lagen är byggd på kvicksand, nu sjunker den med som Edra väljare för KD.
Här är en bidragande orsak till svikande väljare för KD.
Ni kan inte komma med tomma ord, anta en pilsnerlag på rena osanningar, och sedan försvara den.
Det kan inte bli annat än politiskt självmord då.
http://www.alltom02promillepasjon.se/KD
Titta på denna statistik.
Notera det datum då vansinneslagen trädde i kraft.
Var var det för fel på den gamla lagen så till den milda grad att Ni måste införa en lag som ter sig som en tvångströja på en viss kategori av båtägare,
som kontrollerar folk på deras fritid såsom allmängods? Syftet med lagen, dess enda verkan, är att stjäla båtfolkets semesterkassa, inget annat, det är allmän känt bland "verklighetens folk".
Ingen politiker kan svara på frågorna för att försvara lagen. Inte en enda fråga ens.
Sidan www.alltom02promille.se är mycket välbesökt, båtfolket rasar och de utgör en stor kategori av "verklighetens folk"
som Ni utan grunder infört alkoholrestriktioner på. Ni borde tagit lärdom då Politikerna försökte införa ett båtregister.
Ni borde lyssnat på alla instanser som i sina remisser om Pilsnerlagen utdömer den.
Somliga i "verklighetens folk" väljer att fira sin semester i flytande sommarstugor, där har Ni infört alkoholrestriktionerna.
Då politikens gränser är nu utraderade, så undrar vi om nästa lag kommer att innebära alkoholrestriktioner på sommarstugor som inte flyter?
Jag försöker ånyo få svar på frågorna som växer.
Bifogar dem här, tack på förhand att Ni nu svarar på dem, tiden har kommit.
Verkligheten hinner ikapp vansinnet förr eller senare, det börjas skönjas nu.
Inget kan vara mer passande än det gamla ordspråket "sent skall syndaren vakna".
Ta bort denna onödiga tvångströja på båtfolket, omgående. Återgå till den gamla lagen där den otvistiga statistiken utvisar att en Pilsnerlag är onödig.
Frågorna Ni bör besvara om Ni ska försvara Pilsnerlagen med trovärdighet.
Kan Ni inte svara på dem, så behöver Ni inte svara alls.
Er tystnade är då tillräckligt svar på Pilsnerlagens legitimitet.
Och så bifogade jag alla frågorna, som de aldrig svarar på.
11-01-30. Inget svar så jag skickar detta:
Bäste Ulla.
Jag återkommer om den s.k "Franz-Kafka"-lagen, 0,2promille på sjön.
Det är nu ställt utom rimligt tvivel att Politikerna "tillverkar" brottslingar med denna lag.
Om det vittnar all statistik. Där har jag stöd för detta påstående.
Enligt : http://www.riksdagen.se/templates/R_Page____2163.aspx
så ska en lag stiftas om det finns ett problem, det finns det inte.
Om man använder Edra egna ord i CU, så är "problemet" 0,0008%
dvs 1 Miljon båtar genom 8 olyckor, oklart om alkohol var med i bilden dessutom.
Så Ni har "tillverkat" ett problem, man får inte stifta lagar så enligt Sveriges regelverk.
Nu vänder politikerna kappan efter vinden, inser att lagen vindkantrar som båtar ofta gör när det blåser upp.
Ingen av partierna svarar på de 17 frågorna.
Ett parti har skickat fram en "politisk tjänsteman" som inte vill uppge sitt efternamn.
Det säger åtskilligt om lagens legitimitet.
Jag har nu bara 2 frågor till Er.
Anser Ni att "frågor och svar verklighetens folk" är förenligt med denna Franz Kafka-lag på sjön?
På den välbesökta sidan www.alltom02promillepasjon.se är sidan om KD en av de mest välbesökta.
Ni bör nog förklara Er, det handlar om Er trovärdighet, Er moral, är "verklighetens folk" endast tomma ord från Er?
"Verklighetens folk" går på rak kollisionskurs med Franz-Kafka-lagen på sjön.
Det är ett faktum.
Om Ni fortsätter tiga, kommer med "svar" utan stöd,
vägrar svara på frågorna sakligt, vad förmedlar Ni då för budskap till väljare, besökarna på sidan?
Med vänlig hälsning, Ola Ljungberg
En nedre promillegräns för sjöfylleri (prop. 2009/10:76).
skickar jag detta till Julia Forssmed och Annelie Enochsson, KD båda 2.
9 feb 2011 kl. 17.09 skrev Annelie Enochson:
Men jag har ju svarat men vi har olika åsikter....
det är väl ändå så att detta är en demokrati...och vi kan få ha olika åsikter...
Bäste Annelie (KD) och Julia (KD)
Jag hade hoppats på en sakligare diskussion.
Detta är ur KD´s " frågor och svar verklighetens folk".
att alla åsikter ska resultera i en ny lagreglering, ett nytt förbud
Ni tillhör båda KD och det är med förvåning och bestörtning jag inte får ihop alls
"frågor och svar verklighetens folk"
med dels Edra svar samt frånvaron av svar och att lagar stiftas enbart på åsikter !
Denna märkliga lag där flera instanser säger att den är byggd på felaktiga grunder etc,
"tyckande" och nu åsikter måste ifrågasättas. Edert arbete är att svara oss som ifrågasätter lagen.
Ingen politiker svarar sakligt på frågorna, undfallande, det ger ett starkt intryck av att lagen är byggd på felaktiga grunder.
En lag skapad på åsikter/felaktiga grunder etc utan konsekvenstänkande är orimligt/ologiskt/odemokratiskt och direkt felaktigt.
Så ska man som politiker inte sköta sitt arbete, då skapas lagar som denna lag som endast resulterar i ny-kriminilasering.
Då får man ett annat oönskat resultat, politikerförakt.
Ställt utom all rimlig tvivel så vet vi att flytvästar räddar mer liv än denna nykterhetspolitiska alkoholrestriktion.
Ställt utom all rimlig tvivel så vet vi att kunskaper på sjön räddar mer liv än denna nykterhetspolitiska alkoholrestriktion.
Ställt utom all rimlig tvivel så vet vi att det är farligare än att vem som helst kan köra en båt över 10meter och 15knop.
Det är avsevärt riskablare än denna nykterhetspolitiska alkoholrestriktion. Detta är fakta.
Det blir inget körkort för båtar.
Det sa infrastrukturminister Catharina Elmsäter-Svärd nu på båtmässan i Göteborg.
Detta gör lagen totalt ofattbar och hur tror Ni att vi båtägare ska ta till oss lagen, förankra, när Ni inte ens kan svara på frågor,
riktar en lag till de båtar som inte ens finns i olycksstatistiken, alla dessa artiklar etc som kritiserar lagen, utom Ni?
Jag ber Er ånyo, svara sakligt på frågorna (om nu detta är en demokrati ?)
(Hälsar Ola Ljungberg, www.alltom02promillepasjon.se )
Samma dag (11.02.21) skickar jag detta till Alf Svensson:
Ämne: Bäste Alf, nu får Du nog rycka ut för KD´s bästa.
Det blir nog svårt för väljarna att rösta på KD om inget görs åt detta Alf.
Mitt namn är Ola Ljungberg, är bakom nätverket:
den 1/7 -10 kom en nykterhetspolitsk alkoholrestriktion på vissa båtägare, de som inte alls förekommer i statistiken.
Rättsinsatser, media, ja, i princip allt och alla sågar denna lag som resulterar i främst 3 saker:
nykriminilasering och politikerförakt, detaljstyrning av folks vardag.
M.ao, inte vad det som är budorden i "Frågor och svar verklighetens folk".
Annelie Enochsson och Julia Forssmed, Göran Hägg skadar nu KD genom att dels inte svara på frågorna som ifrågasätter lagen, dels svara på ett direkt oförnuftigt sätt.
Sidan www.alltom02promillepasjon.se är välbesökt och enär all korr med politiker framgår "as is"
så är KD den sidan som besökarna är mycket attraherade av.
Då jag ser att korren med KD skadar KD, och då vi anser att KD har varit ett bra parti,
så är det inte till någons glädje att KD beter sig oklokt i denna fråga.
Denna lag är ännu ett sätt att smyga kontrollsamhället på oss medborgare, något jag vet att även Du framfört i radio som jag hörde av en händelse.
Denna lag har även framkommit på ren lögn, man kallar sjöfylleriet ett stort problem, när det i själva verket är motsatsen, och när man ber ex KD att peka ut detta stora problem så svarar de " en åsikt". Så var det med det "stora" problemet..
Båtägarna är en stor grupp väljare, så i bästa välmening Alf, ta en titt på detta för KD´s bästa.
Börja här:
http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/korrespondens-med-politikerna/kristdemokraterna
Med de bästa hälsningarna
Ola Ljungberg
11-02-22. Ligger på KD, nu till Göran Hägglund, Enochson Ulla-Carin Karlsson
Bäste Ulla- Carin och Göran, Annelie.
Att bli dömd med en dom såsom "fyllerist" för ex vindkantring, problem med förtöjningsgodset etc vid ex ett eller 2 glas vin/öl är märkligt, speciellt då lagen är riktad mot de båtar som inte alls förekommer i statistiken kan inte vara lagstiftarnas andemening.
Att bli dessutom av KBV bordad för kontroll av måltidsdricka på fritiden är synnerligen surrealistiskt.
Med anledning av de bisarra omständigheterna om denna lag har vi försökt klarlägga lagen, förstå den så vi kan ta den till oss.
Därtill bör Ni bistår medborgarna, det är Edert arbete och skyldighet.
Ännu mer besynnerligt att ingen kan ens försvara lagen.
Er Annelie Enochsson svarar korthugget så här:
Men jag har ju svarat men vi har olika åsikter....
det är väl ändå så att detta är en demokrati...och vi kan få ha olika åsikter...
och så här står det i:
KD´s ”frågor och svar verklighetens folk”:
men skriver inte nödvändigtvis andra på näsan hur de ska göra och tycka eller tycker
att alla åsikter ska resultera i en ny lagreglering, ett nytt förbud
En nykterhetspolitiks alkohol-restriktion baserat på just en åsikt som inte ens fångar in de i olycksstatistiken,
är det därför inte en rimlig begäran att vi båtägare som då inte förstår denna lag får svar på dessa frågor?
Varför ska vanlig folk ny-kriminilaseras på grundval av en åsikt ? Är det Er "demokrati" ?
Skickar därför frågorna ånyo då ingen inom KD gör sitt arbete, bistå medborgarna med att förklara en lag, alla frågorna ånyo:
Maler vidare 11-02-25:
Skickar till Ulla-Carin och Julia, Annelie Enochson:
Till KD, är "frågor och svar verklighetens ord" ett falsarium?
Ur Betänkande 2009/10:CU14
Anf 15 YVONNE ANDERSSON KD:
Om vi vinner valet river vi upp den här lagstiftningen, och så ser vi till att det blir en utredning när vi kopplar ihop det med behörighetsbevisen på sjön.
Så låter det inte nu KD.
Nu låter det bl.a så här:
Vi vill inte riva upp lagen utan har tvärtom varit med och genomfört den. Vi anser att den nya lagen om sjöfylleri behövs. Det har länge i vissa kretsar ansetts vara okej att dricka alkohol och köra båt och det är viktigt att vi bryter den här utvecklingen. Det visar sig nu, efter den nya lagens införande, att väldigt många människor åkt fast vid kontroller. Detta visar på behovet av mer kontroll och behovet av att det ska bli självklart att om man ska köra båt då ska man inte vara berusad. Julia Forssmed.
Berusad vid ett glas vin?
"fyllerist" och "gärningsman" ? en givet utfall då man politiskt ny-kriminiliserar med en lag som inte vilar på vetenskapliga grunder,
som detaljstyr folks vardag etc så "tillverkar" man "brottslingar", mera kontroller av vanligt folk på deras fritid p.g.a med en lag Ni inte kan försvara?
Oklokt budskap till väljarna KD.
I KD´s "frågor och svar verklighetens folk" så står det:
1./som inte vill att politiker lägger sig i våra liv och vår vardag för mycket
2./att alla åsikter ska resultera i en ny lagreglering, ett nytt förbud
3./men blir förskräckta när politiker vill ta till lagstiftning för att ändra deras livsstil.
4./politiken ska inte ta till lagar för att detaljstyra människors livsval.
5./att politiker inte i onödan ska lägga sig i människors vardagsliv
6./utan att få sin vardag sönderanalyserad och tillrättalagd med lagar, förbud
Hur stämmer detta med verkligheten, frågor och svar:
Annelie Enochson < Den här e-postadressen är skyddad från spamrobotar. Du måste tillåta Javascript för att visa e-postadressen >
"svarar" så här den 9e februari:
Men jag har ju svarat men vi har olika åsikter....
det är väl ändå så att detta är en demokrati...och vi kan få ha olika åsikter...
Hur går detta då ihop med KD`s "frågor och svar verklighetens folk"?
1./Lägga i sig folks liv, gör inte denna lag just det KD ?, dessutom utan grund/påvisbara stöd.
2./Att åsikter (Annelie Enochson´s) blev de facto en lag på sjön nu, med stöd endast av en "åsikt".
Är det så lagar ska stiftas enligt innebörden i "frågor och svar verklighetens folk"? På åsikter?
Resultera i en ny lagreglegering, ett nytt förbud när statistiken säger att det sker inga olyckor/alkohol till sjöss
förekommer med just de båtar lagen är skriven för, d.v.s 10meter/15knop? På åsikter?
3./Är det märkligt nu att folk blir förskräckta när Ni tagit till just denna lagstiftning som inte ens har en grund eller sakliga stöd
och som går stick i stäv med "frågor och svar verklighetens folk"?
4./ är inte denna lag just en detaljstyrning människor som valt spendera sin avkoppling på sjön som livssval?
5./ med denna lag som Ni inte kan försvara, tala om på vilka vetenskapliga grunder den åvilar,
har NI inte lagt Er i människors vardagsliv då?
6./ Då undrar jag KD, hur förklarar Ni tillkomsten av 0,2promille på sjön (tillrättalagd med lagar, förbud utan grund) och innebörden i "frågor och svar verklighetens folk"
Som Ni känner till KD så har vi i nätverket www.alltom02promillepasjon.se
ställt ett antal frågor vi inte får svar på.
http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/korrespondens-med-politikerna/skicka-till-politikerna
Här är de ånyo, kan vi förvänta oss uppriktiga svar eller är denna lag ett bevis på ännu ett politiskt falsarium? (bif.alla frågorna igen)
skickat till politikerna 11-03-07
--Politiken ska inte ta till lagar för att detaljstyra människors livsval. (varför gör ni det då?)
-Att politiker inte i onödan ska lägga sig i människors vardagsliv. (varför gör ni det då)
-utan att få sin vardag sönderanalyserad och tillrättalagd med lagar, förbud. (men Ni gör ju det med denna lag)
-Verklighetens folk ska få vara ifred. (Jo tack, hur då? Nu kontrollerar ni oss på vår fritid såsom allmängods)
-Kristdemokraterna alltför ofta varit ett parti som fallit i fällan att ta till förbud och regleringar för att uppnå sina politiska mål.
(Den fällan ni tydligen inget emot. då hade Ni inte skapat pilsnerlagen)
-Hur ser partiledningen på anklagelser om populism och att fiska i grumliga vatten.
(Anklagelsen stämmer, beviset är pilsnerlagen på sjön)
-Populister saknar värdegrund. (så sant så sant..pilsnerlagen är ett levande bevis på det)
som ska omfattas av den nya lagstiftningen måste följas upp och utvärderas
för att säkerställa att lagen ger en ökad sjösäkerhet.
Bäste Ola.
Tack för Dina mejl om sjöfyllerilagen.
Som vi skrivit tidigare står Kristdemokraterna bakom lagen. Vi motiverar dess införande i propositionen som utgör underlag för lagen. Jag bifogar åter en länk till denna. http://www.regeringen.se/content/1/c6/13/74/81/2449859c.pdf
Alkohol och trafik hör inte ihop. Det gäller alla trafikslag, även sjötrafik. Trafiksäkerheten kräver god förmåga och gott omdöme hos den som handhar ett fortskaffningsmedel. Alkohol påverkar förmågan och omdömet i trafiken negativt. Det medför i sin tur risker för trafikolyckor av olika slag. Alkohol är samtidigt en riskfaktor som är möjlig att undvika.
Jag tror att du förstår att vi inte kan fortsätta denna mejlväxling längre. Vi får helt enkelt konstatera att vi tycker olika om lagen.
Stockholm i mars 2011
Med vänliga hälsningar
KRISTDEMOKRATERNA
Göran Hägglund
Partiordförande
Jag svarade direkt:
hej Göran
var är den utlovade utvärderingen av lagen?
samt:
CU14.
"Avsikten måste vara att lagstiftningen fångar in de fartyg där riskerna för trafiksäkerheten är påtagliga"
Fråga: Anser Du att lagen fångar in rätt grupp av båtägare nu efter sommarens våg av haffande båtägare? (så säger inte statistiken)
Fråga: Anser Du att denna lag är förenlig med KD´s "frågor och svar verklighetens folk" ?
(Lagen är framtagen på en lögn, som bekant)
Att ni "tycker" att lagen är bra, utan att kunna motivera det eller påvisa stöd, är en sak, men ni har ju faktiskt lovat att utvärdera den.
Nu har en hel sommar gått, massor med ny-kriminilisering, och nu kan ni utvärdera lagen.
Utvärderingen, är det ett nytt falskt nytt löfte, som det utlovade sänkta bensinpriset?
Fråga: denna mängd artiklar som kritiserar lagen, har de ingen betydelse för Er?
En sak till som slog mig.
Hur kan ni redan nu ställa er bakom lag,
när det inte har utvärderats, som utlovats.?
kammarens protokoll, CU14, anf. 15, Yvonne Andersson, KD:
När vi tar steg i rätt riktning behöver ni väl inte kritisera det bara för att ni tror att vi, när vi nu tar detta steg, inte kommer att följa upp lagen, inte kommer att utvärdera vad som händer, inte kommer att ta några konsekvenser. Det låter så korkat att jag måste få säga det en gång för alla.
Då kan ni skriva: Om vi vinner valet river vi upp den här lagstiftningen,
och så ser vi till att det blir en utredning när vi kopplar ihop det med behörighetsbevisen på sjön
och nu säger ni att utan utvärdering att ni redan står bakom lagen !!
var tog riva upp vägen?
KD..tänk efter nu...vad håller ni på med?
detta börjar blåsa upp..
Hälsar Ola Ljungberg
11-03-25 skickade jag till KD då jag hittat nytt stoff:
Bäste KD.
Jag beklagar den intensiva epostningen, men detta tornar upp sig till något mycket politiskt intressant.
Att ni vägrar svara sakligt gör inte bara mig väldigt misstänksam vad som döljer sig bakom denna lag.
Är politikens mål att nedmontera demokratin med godtycke- detaljstyrande-lagar,
skapa djupa klyftor mellan politiker och medborgare såsom sker nu med denna lag på sjön?
Jag hittade detta på Internet som Du skrivit, Göran Hägglund:
Källa: http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article8349177.ab
Klåfingriga politiker en fara för oss alla
Min poäng; vi ska som politiker inte ta ifrån människor det personliga ansvaret för sina liv.
Vilka politiker är villiga att använda den makt de fått av väljarna till att dirigera väljarnas liv i detalj, och vilka politiker känner var politikens gränser går?
Det är dock värt att notera att lagstiftningshot om diverse detaljer som rör vår vardag tas på blodigaste allvar av politiker och debattörer.
Det finns nämligen gott om sådana som älskar att använda politisk makt där den inte hör hemma.
Det är där konflikten går mellan verklighetens folk och åsiktseliten.
Vad politiken ska användas till. Inte nödvändigtvis mellan enskilda åsikter.
Göran Hägglund , Partiledare för Kristdemokraterna
Betr. den nykterhetspolitiska alkoholrestriktionen på sjön (Kammarrätten)
Tidningsartikel på artikel skriver att lagen tillkommit av klåfingriga politiker, och ja, det är en fara.
Det kan ni omöjligen ha undgått. Varför ger ni er då på oskyldiga båtägare med er klåfingrighet?
Lagen går stick i stäv med KD´s "frågor och svar verklighetens folk".
samt det av dig ovan skrivet Göran Hägglund, går stick i stäv med 0,2promille på sjön.
Ni tar inte detta på blodigt allvar Göran, det har vi svart på vitt med de nonsenssvar ni avger.
Ni använder politisk makt där den inte hör hemma.
Lagen på sjön vet vi är ett endast en nykterhetspolitiskt alkoholrestriktion, mot en viss kategori av båtägare som dessutom inte
lagen når med sitt syfte, rädda liv, få ned olyckor, den ny-kriminilserar mycket effektivt däremot.
detta måste vara syftet med denna lag, ingen politiker säger emot det påståendet.
Det är ett faktum att flytvästar räddar mer liv, varför var/är en nykterhetspolitiskt alkoholrestriktion viktigare än rädda liv Göran?
Riksfaktorn Du nämner, kan du någonstans på sjön peka ut den?
Jag kan, med stöd av statistiken. Små båtar på insjöar, gubbar över 50år utan flytväst, kajaker, paddlare, flotte, pimplare.
Lagen KD drivit igen adresserar inte alls denna olyckskategori, och detta vet ni mycket väl.
CU14, Anf. 15 YVONNE ANDERSSON (kd):
När vi tar steg i rätt riktning behöver ni väl inte kritisera det bara för att ni
tror att vi, när vi nu tar detta steg, inte kommer att följa upp lagen, inte
kommer att utvärdera vad som händer, inte kommer att ta några
konsekvenser. Det låter så korkat att jag måste få säga det en gång för alla.
Om vi vinner valet river vi upp den här lagstiftningen, och så ser vi till att det blir en utredning.
"är domare inom sjöräddningen" säger Yvonne Andersson.
Sjöräddningen är ingen domstol, så några domare finns inte,
detta vittnar om en fruktansvärd djup okunskap om sjön från er politiker som drev igenom lagen.
Hur blir det med detta Göran Hägglund?
Utredning, följa upp, utvärdera? det har ni lovat i CU14.
Att vi tycker olika om lagen är en sak, men KD har avgett löften i CU14,
och jag vill veta om ni står för edra löften om utvärderingen riva upp etc..?
Om Ja, när då? eller ännu ett brutet löfte Göran? som bensinskatten?
Ni underskattar detta, ett stort misstag, ni ligger farligt nära riksdagsspärren och besökar-antalet på
www.alltom02promillepasjon.se är mycket stort.
Nu framstår ni som helt omoraliska, och med tanke på Enochson svar till mig att ni även handskas vårdslöst med sanningen och edra löften.
Ett ytterligare kvitto på detta är om ni även bryter de av er avgivna löften som nämnt ovan i CU14.
Ni kan inte fly från detta, omöjligt, båtfolket är en stor grupp väljare och media har ett intresse om detta, som bekant.
Trevlig helg
Ola Ljungberg
Jag ligger på. 11.03.25:
Kammarens protokoll; CU14
Avsikten måste vara att lagstiftningen fångar in de fartyg där riskerna för trafiksäkerheten är
påtagliga om de framförs under alkoholpåverkan.
Det är små båtar i insjöar, och gubbar som jag, utan flytväst, +50, enligt statistiken, m.m, som ska fångas in.
Nu är väl inte paddlare, kanotister, brädseglare, pimplare, etc att klassa som fartyg, men det är de som ska fångas in,
enligt statistiken.
Kan vi påräkna att ni inte nykriminilaserar fler nu denna sommar ?
Är detta avsikten att nykriminilasera ?
Vill ni nykriminilasera och detaljstyra fler denna sommar och ha dem på edert samvete?
Det ser tyvärr så ut.
Statsministern, vad säger Du om detta?
Ditt parti svarar inte ens med sitt efternamn, vad är detta för demokrati?
Politisk populism har högre prioritet än demokratin och dessutom än att rädda liv,
så till den milda grad att man ljuger fram en lag och sedan lägger locket på.
Statsministern, träd fram och tala om varför. Detta är en direkt fråga riktad till dig.
Ingen annan förtroendevald har kurage att stå för sina handlingar.
Har Statsministern kurage eller är det locket på?
Vänligen svara om den utlovade utvärderingen,
Lägg inte som brukligt locket på när saker och ting hettar till, ta edert ansvar som förtroendevalda.
Vi litar på er, det är därför vi röstar på er, visa nu ansvar för detta förtroende.
Tack på förhand.
Hälsar
Ola Ljungberg
www.alltom02promillepasjon.se
11-03-30
Båtsäsongen är snart här. All kritik i media kan ni inte undgått. Omöjligt Skynda på att ta bort lagen .
Den nykriminilaserar endast, detta vet ni mycket väl.
Ni vet mer än väl att ni lovat utvärdera lagen. CU14, ett av många exempel om detta löfte:
Vi menar därför att regeringens förslag om vilka fartyg som ska omfattas av den nya
lagstiftningen måste följas upp och utvärderas för att säkerställa att lagstiftningen ger en ökad sjösäkerhet.
Det gör den inte om ni inte parkerar resurs-slöseriet KBV i små insjöar och kontrollerar båtar under 10 meter och 15knop, avsaknad av flytvästar som räddar minst 20 liv mot denna lag som räddar noll. ( Fakta, statistik)
009/10:C7 av Carina Moberg m.fl. (s, mp):
Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i
motionen om behovet av utvärdering av effekterna av den nya
lagstiftningen om sjöfylleri.
Finska förtroendevalda vill inte förnedra sina båtägare p.g.a poltitisk populism och klåfingrighet.
Det gör oss till ett av de mest intoleranta länder som finns.
Det kommer ett par hundra nya lagar varje år, och allt färre följer de vi redan har.
Vi har 1,4 miljoner brottsanmälningar på ca 9 miljoner invånare.
Polisen klarar upp tre brott per anställd och år.
Expressens artikel ovan är insiktsfull. Denna lag på sjön ter sig som en klar kandidat i SM i resurs-slöseri-lagstiftning.
Bäste Göran.
Skickat 11.04.11.
Ämne: Politiker, löfte om utvärdering av vansinneslagen på sjön är hugget i sten
Ni kan inte ignorera utvärderingen, utvärderingen är ett krav för lagen (m.m)
KD sin vana trogen att inte hålla löften gör ingen besviken, och inte (S) heller i epost till www.alltom02promillepasjon.se
så KD och S, ni behöver inte svara, men ni övriga partier, nu när ni har full vetskap att lagen endast ny-kriminilaserar och inte ökar sjö-säkerheten, (statistiskt fastställt), löftena om utvärderingen på bl.a Riksdagens papper, bryter ni även detta?
Ja eller nej fråga. Om nej, när stoppar ni då lagen så ny-kriminilaseringen upphör ?
Lagens syfte är att den ska fånga in, öka sjösäkerheten, det gör det inte, det vet ni, små båtar,
(de ni valde att fri-skriva), insjöar, flytvästar.
Vad är syftet med att tillverka brottslingar ur skötsamma medborgare?
Polera den urusla uppklarnings-statisken? politisk populism?
Ni är förtroendevalda, det innefattar inte att ni skall kriminalisera väljarna som röstat på er utan stöd och sakskäl.
Här listas löften om utvärderingen, var vänliga håll löftena/krav om utvärderingen.
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Beslut vid regeringssammanträde den 15 december 2005
Sammanfattning av uppdraget
Vad som i sammanhanget måste beaktas är om en sådan ny uppgift skulle innebära ett önskvärt resursutnyttjande av myndigheterna i förhållande till deras (KBV) huvudsakliga arbetsuppgifter och primära ansvarsområden. Vidare måste det vägas in i bedömningen huruvida det skulle vara kostnadseffektivt att utbilda och utrusta myndigheterna att utföra denna arbetsuppgift.
Nu är det helt fastställt att detta är resurs-slöseri, (statistik, media)
så hur står det till med denna beaktning och invägning?
Är det ett önskvärt resursutnyttjande att kriminalisera fel båtgrupp-ägare?
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
KD i CU14:
Då kan ni skriva:
Om vi vinner valet river vi upp den här lagstiftningen och så ser vi till att det blir
en utredning
när vi kopplar ihop det med behörighetsbevisen på sjön.
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
CU14:
Avsikten måste vara att lagstiftningen fångar in de fartyg där riskerna för trafiksäkerheten är
påtagliga om de framförs under alkoholpåverkan.
Vi menar därför att regeringens förslag om vilka fartyg som ska omfattas av den nya lagstiftningen måste följas upp och utvärderas för att säkerställa att lagstiftningen ger en ökad sjösäkerhet.
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
CU 14:
Uppföljning
Utskottets förslag i korthet
Riksdagen avslår motionsyrkanden med krav på ett tillkännagivande om att den nya lagstiftningen bör följas upp.
Jämför reservation (s, v, mp).
Motionerna
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
2009/10:C7 (motion)
Uppföljning krävs för att garantera sjösäkerheten
av Carina Moberg m.fl. (s, mp):
Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i
motionen om behovet av utvärdering av effekterna av den nya lagstiftningen om sjöfylleri.
Det gäller vilka fartyg som ska omfattas av den föreslagna nya
lagstiftningen måste följas upp och utvärderas för att säkerställa att lagstiftningen ger en ökad sjösäkerhet.
Avsikten måste vara att lagstiftningen fångar in de fartyg där riskerna för trafiksäkerheten är påtagliga om de framförs under alkoholpåverkan. Vi menar därför att regeringens förslag till vilka båtar som ska omfattas av den nya lagstiftningen måste följas upp och utvärderas för att säkerställa att lagen ger en ökad sjösäkerhet.
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Dir nr: 2005:145 Departement: Justititedep. Rubrik: Tilläggsdirektiv.
Beslut vid regeringssammanträde den 15 december 2005. Sammanfattning av uppdraget
Vad som i sammanhanget måste beaktas är om en sådan ny uppgift skulle innebära ett önskvärt resursutnyttjande av myndigheterna (KBV) i förhållande till deras huvudsakliga arbetsuppgifter och primära ansvarsområden. Vidare måste det vägas in i bedömningen huruvida det skulle vara kostnadseffektivt att utbilda och utrusta myndigheterna att utföra denna arbetsuppgift.
Länk
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Det finns även epost skickat till alltom02 från politiker med löften om utvärdering:
Oscar Wåglund, Folkpartiet 13Sept 2010:
Folkpartiet har i regeringen varit med och fattat beslut om promillelagen, och vi har inga planer på att riva upp lagen.
Nu måste den prövas under kommande mandatperiod och därefter får man se vilka effekterna blir.
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
(S) Ulla Loord-Gynne skriver till alltom02 den 25febr 2011:
Avsikten med en strängare lagstiftning måste vara att reglerna ska gälla de fartyg där riskerna för trafiksäkerheten är påtagliga om de framförs under alkoholpåverkan.
Vi menar därför att regeringens förslag till vilka båtar som ska omfattas av den nya lagstiftningen måste följas upp och utvärderas för att säkerställa att lagen ger en ökad sjösäkerhet.
En förnyad prövningav regelverket kan därefter behöva göras.
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Det är allvarligt att båtfolket har tappat förtroendet för Er. (bif bild på röstning, löften/utvärdering)
Mvh Ola Ljungberg
Kommentarer
Kommer knappast ens bidra med en stödröst..
RSS-flöde för kommentarer på denna post