11.09.27. Gustav Andersson (C) konstaterar:
"Underlaget till nya sjöfyllerilagen var otillräckligt"
11.08.15. Att göra Svensson till brottsling inget för Centerpartiets Gustav Andersson.
11.08.22. Slutreplik Gustav Andersson Centern i SVD "handlar inte om ökad sjösäkerhet".
Kammarrätten har sin klara uppfattning om lagen:
"en promillegräns på 0,2 för fritidssjöfarten närmast ter sig som ett nykterhetspolitiskt förslag och saknar stöd i vetenskapliga studier".
Men Alliansens/ Folkpartiet/Birgitta Rydberg vill resurs-slösa och ny-kriminilasera Svensson oförtrutet.
FP:s Johan Pehrson har samma inställning som sin partikamrat B.Rydberg.
DN: Johan Pehrson:
"400.000 småbåtsägare tycker att jag är en förmyndargubbe"
Men vill man vara full på sjön då paddlar man kanot, säger Johan Pehrson i justitieutskottet.
Paddlare förekommer betydligt mer i olycksstatistiken än båtar 10meter/15knop.
Detta är Pehrson fullt medveten om.
- "Båtfolket rasar!" Johan Pehrson (se veckans politiker nr 2) kan eller vill inte heller svara på frågor, från någon tyvärr.
Kommentarer
Johan visar medborgarförakt , vägrar svara. Tänk att som politiker besitta en sådan makt att man kan behandla medborgarna helt nedlåtande.
Valsystemet ger oss anonyma och inåtvända riksdagsledamöt er som blint lyder partiledningarn a och struntar i väljarna.
Svenska riksdagsledamöt er är handlingsförlam ade. Den som vill hamna på valbar plats eller bli omvald gör klokt i att inte bråka. Detta färglösa transportkompan i blir alltmer inåtvänt och varje ledamot ägnar sig åt allt smalare frågor. Dags att skrota detta hundraåriga experiment, men det låter sig inte göras hur enkelt som helst. Vem skulle anställa en före detta riksdagsman för en lön på 50.000 per månad?
ho-ho-ho. I rest my case!
det är svårt att föra en diskussion där den ena parten saknar argument, dvs du. Att haspla ur sig en massa löst tyckande är en sak, men utan sakliga belägg och hänvisning till källfakta så blir det obalans i diskussionen, fakta vinner alltid.
Att du sedan inte inser att lagar vars enda syfte är att kriminilasera för bl.a "plocka pinnar" skadar demokratin och för oss mot DDR- mentalitet är beklagligt. Att du inte inser att dessa resurser kan göra avsevärt bättre nytta annorstädes är förkastligt.
Angående lagstiftandet så är du bara fånig. Lagar ska inte bara stiftas för de ska lösa ett befintligt problem, de ska även stiftas för att se till så saker inte blir ett problem. Tror du på allvar att de stiftade lagen för att jävlas med fritidsseglare eller för att se till att inte folk dör i onödan? Hur tusan fick du in demokrati i det här?
Att låta kanotister dricka och paddla efter eget omdöme låter inte så smart. Vad blir nästa steg? Det är som att säga att bilister måste vara nyktra men att cykla på fyllan är ok?
Min kommentar blev tyvärr för lång så jag får dela upp den på två inlägg.
1, Var ska den undre gränsen ligga då anser ni?
"Gamla" lagen. den fungerar bevisligen, se de 350 domarna från Prof i sjörätt, H.Tiberg.
2, Ska samma gränser gälla för både yrkes och fritidsfartyg?
Se "Utlåtanden" och vad sjöbefälsförbun det har sagt.
3, Vilka regler ska gälla för kanotister?
Deras eget omdöme, igen, olyckorna kopplade till alkohol är så oerhört få så att omyndigförklara alla kanotister för några få "bad apples" inte försvarbart.
"Planera sitt drickande", det gör de ju, se statistiken.
Med ditt synsätt hur lagar ska stiftas dvs på rent tyckande utan sakliga belägg, och oavsett kritik från Polis/Hovrätt mfl så kan lagar bli hur vansinniga som helst. vad blir nästa "tyckar"-lag? Förbjuda vackra flickor för de distraherar förare i trafiken? Alkolås på datorer? Lagar ska stiftas för de ska lösa ett befintligt problem, så är föreskrifterna för ny lagstiftning, inte skapa lagar på påhittade problem. Då urholkar man demokratin.
Men det är tre frågor som jag skulle vilja ha konkreta svar på.
1, Var ska den undre gränsen ligga då anser ni?
2, Ska samma gränser gälla för både yrkes och fritidsfartyg?
3, Vilka regler ska gälla för kanotister?
men lagar ska byggas på fakta, inte påhitt som med denna lag bara för att kriminilasera "Svensson" för att bl.a snygga upp en urusel brottsstatistik .
Sedan glömmer man lätt bort den "gamla" lagen. den är inte tandlös, tvärtom. Om man tror man går utan ansvar med gamla lagen, 1promille så tror man fel. Man kan dömas för sjöfylleri med gamla lagen under 1promille. Skillnaden med denna lag att nu är det en strikt nedre gräns, 0,2 och att den gäller för alla på båten.
M.ao det går inte ens att lägga ut waypoints inför morgondagens rutt, inte ens med motorn avstängd och förtöjningarna i bryggan.
Så jämförelsen mellan yrkes och fritid blir svår, 2 vitt skilda saker.
Glöm inte bort folk som bor på öar, att åka till grannen på kalas etc, men även att på fritidsbåtar övernattar folk, om ankaret släpper vid vindkantring så är de brottslingar.
Där kan man inte hämta någon som klarar en kontroll, 0,2, men det kan man på ett fartyg med flera i besättningen.
Det är stor skillnad mellan att arbeta och folks fritid.
Det är som bekant helt OK att paddla kanot i en trång farled med upp till 1promille, och det är kanske därför kanotister förekommer mestadels i olycksstatistik en än yrkesfartyg och båtar 10meter/15knop. Enligt fakta så förekommer ingen (så gott som) men att då kriminilasera så många för något som ändå inte går att få ned mer är onödigt.
Vi talar om stora resurser, de gör bättre nytta annorstädes än jaga folk på deras fritid för en pilsner till lunchen, som nu.
Olyckorna under 1promille är inte ens mätbara, folk har tydligen gott omdöme enligt statistiken. Att då lagstifta bort folks egna omdöme är fel väg att gå, speciellt utan sakliga belägg och när allt pekar på att sjöfylleriet är inte ett problem.
Då är kunskaper och flytvästar betydligt bättre för sjösäkerheten, vilket även Sv. Livräddningssäl lskapet anför.
Lagen är även hårt kritiserad av Polis/Kammar/Hovrätt med många flera.
RSS-flöde för kommentarer på denna post