VAD KOSTAR 1 KUSTBEVAKARE KONTRA , POLIS, SJUKHUSPERSONAL, BRANDMAN ?

Utvärderingen trixades bort för tredje gången av Civilutskottet...

Används som tillfällig mellanstation för artiklar som är underartiklar till de på startsidan

Steffo Thörnquist i TV4a: Höj promillegränsen på sjön.



 SEMESTERSABOTÖRERNA.  SJÖPOLISEN MANIPULATION OCH PROPAGANDA.



Skickat till Den här e-postadressen skyddas mot spambots. Du måste tillåta JavaScript för att se den. 16.01.25

Friad för sjöfylla vid 1,5 promille med motor igång för att denne inte hade lagt i växeln. (länk)
Fälld vid exakt 0,2 promille med motor igång men hade inte heller växeln ilagd. (länk)

Är man nykter eller onykter vid en öl till lunch med en fritidsbåt, och vilket problem har den löst? 

Morgan Johansson har inte han heller tagit till sig fakta eller kritik från Sveriges tre största båtorganisationer, eller Transportstyrelsen, då han lovade gå Maria Stockhaus till mötes, dock oklart om hur.

Båtfolket i sitt nyhetsbrev april 2017 tar upp att Morgan Johansson kommer dragandes med "alternativa fakta". (LÄNK)

KBV byter fot - hemligstämplar underlagen till sin årsredovisning för att den inte ska kunna granskas!

Expressen går hårt åt Ullenhag.

"Han [Ullenhag] dundrade på om att "regeringen bara vill ha förbud och pekpinnar" och att "vi ska inte ha ett samhälle som reglerar allting i minsta detalj" Artikeln här

Straxt efter artikeln "utses" Ullenhag till ambassadör i - Jordanien! Ullenhag: "känns vemodigt". Artikeln här

Sörmlandskustens Båtförbund (SKBF) ställer SBU till svars - "Bort med lagen!"

När du läser artikeln så får du förmodligen uppfattningen att BÅTLIV/Bengt Anderhagen som källa lutar sig på Transportstyrelsens (TS) statistik.

Stockholm 2014. Jan´s egen berättelse. Jan blåste på gränsen, frikänd i evidenzern, men vilken cirkus!

Dagar för valet kom beskedet via SBU och tidningen Båtliv att (S) nu står bakom en översyn.
Därmed finns det tillräcklig majoritet för en sådan. Saxat ur artikeln.
 Vill du läsa hela artikeln >klicka här<<

Å andra sidan så var samtliga partier i CU 2013/14 eniga om en översyn som dock dessa partier brutit, utan förklaring: (KD), ("liberala" FP), (V), (MP). Centerpartiet säger sig vara för en översyn vilket inte framgår ur Båtlivs artikel, märkligt nog.

Polisen Calle Jonsson är känd för sin iver att förespråka för lagen. Men han glömmer alltid bort att han saknar grund och belägg utan hittar på.
Så till den milda grad att han säger emot sina kollegor och all fakta. (Det är likadant med KBV)
I Norrtälje tidning skrev jag, (denna sajtägare), en artikel om detta i Norrtälje tidning. (LÄNK)
Professor Mats Edenius Institutionen Informatik och Media Uppsala universitet skrev en artikel i Expressen debatt (LÄNK)

Det är sådant här beteende som skapar missnöje. Frankt så är Calle Jonsson (och KBV) med sin vinklade propaganda ypperliga valarbetare för (SD).
Här (LÄNK) Klippet borttaget Calle Jonsson med satirikern Göran Gabrielsson i TV4.

Artikeln med Calle Jonsson i tidningen MITTI 16 september 2014

Södra Roslagens Båtförbund motionerar till SBU (LÄNK, se motion 6 BRD 2015) - Lägg ned lobbyverksamheten runt promillelagen - men off the record?

Artikeln kom nog ut i de flesta MITTI tidningarna. Enorm respons på internet!


Med anledning av alltom02´s avslöjande om SBU´s protokoll från båtriksdagen skrev SKÄRGÅRDEN en artikel. (PDF-LÄNK, öppnas i nytt fönster)

Två talare anmälde sig, (M) Maria Abrahamsson samt (S) Eva Lindh. Lindh's anförande ett hafsverk och Lindh anför bl.a en studie ingen hört talas om.
Det är allvarligt när en lagstiftare förefaller gripa saker ur luften och sprider myter vid lagstiftning, och varför igen infantilt trixa bort utvärderingen? Utskottet var eniga om en utvärdering, varför inte skrida till verket? Lindhs anförande väcker många frågor. Givetvis är vi många som ställt henne till svars och ju fler - dess bättre.  Den här e-postadressen skyddas mot spambots. Du måste tillåta JavaScript för att se den. .

Lindhs anförande:

- Bakgrund till den här lagen är ju en säkerhetsfråga. Alkohol kan redan vid små mängder påverka oss så vi blir sämre förare bl.a påverkas *mörkerseende vid lågt intag av alkohol. Det finns naturligtvis olika studier på detta. En studie visar att alkohol kan vara än mer allvarligt på sjön än i vägtrafiken.
Därför att med både på tanke på dom ljud och dom vind och allting annat innebär att man påverkas mycket mer och får svårare att framföra båtar, men också att fler förare är oerfarna. Alkohol och trafik är en fara att det händer olyckor.

När M.Abramsson säger att det går inte att jämföra vägtrafik och båttrafik så stämmer det tills dels och det stämmer inte till dels därför att det påverkar olycksrisken men det är därför vi inte kan acceptera man har en hög alkoholåverkan för det påverkar faktiskt trafikolyckorna och det är en riskfaktor som är möjligt att undvika. Men det utesluter ju inte att vi ska följa den här lagstiftningen det är också det som utskottet enigt fattat beslut om. Utskottet förutsätter att regeringen noga följer frågan och föreslår att riksdagen med det avslår samtliga motionsyrkanden. Det är viktigt att följa den här lagstiftningen men det görs med all lagstiftning och det förutsätter att det görs även med den här.


*Förmodligen har Lindh avsett nykterhetsrörelsens tidning Accent där det står "Efter 0,25 promille försämrades bildkvalitén avsevärt" vilket är felskrivet av Accent.
Accent: "resultaten är publicerade i Journal of Opththalmology" och där står " 0,25mg/litre" vilket motsvarar 0,5promille. Och Lindh gör ett ordentligt självmål med denna studie:
"Moreover, this deterioration of vision is significantly greater in subjects with breath alcohol content in excess of 0.25mg/litre - the legal limit for driving in Spain and other countries and, also, that recommended by the World Health Organization (WHO)".

Intressant perspektiv på "tårögdhet" blir då när ministrar hinkar i sig 7 glas vin var - på arbetstid!
Betr: "En studie visar att alkohol kan vara än mer allvarligt på sjön än i vägtrafiken" finns den eller står en riksdagsledamot och hittar på saker - igen?
På Facebook i gruppen "sjöfyllerilagen" så framgår att ingen fått svar. Altom02 har ringt Eva Lindh utan framgång. 



Klicka på Facebookbilder nedan för att komma till debatten.


Sveket från S och Anders Ygeman

 

Tveklöst så har artikeln "Myteri på SBU skutan..." vilket föranledde att bl.a Sörmlandskustens Båtförbund tillskrev SBU´s styrelse med krav på att styrelsen skall agera utifrån demokratiska beslut av medlemmarna - inte särintressens. I SBU´s tidning Båtliv nr 6 2015 belystes 0,2-lagen av SBU´s styrelseledamot Lars Afzelius som tar upp vansinnet med lagen i ett par domar: (För hela artikeln, klicka på den)




 (Betr. "För att se alla motioner.." så är källa inte funnen)

Lars Afzelius är ledamot i SBU´s styrelse.

Båtliv Nr 4 -2015


Men hur går det ihop då man lagt ned sitt krav på utvärdering? - och därmed "makulerar" sin skrivelse till regeringen;

BÅTLIV: "För närvarande inget SBU-krav på utvärdering om promillelagen". (LÄNK)


 SBU lägger till; "inte omprövat sin grundsyn" [om översyn] vilket då blir en inkonsekvens.

Direktlänk till artikeln/Båtfolket.se, klicka på artikelbilden nedan.


Att SBU ska verka för utvärdering av lagen. Hur kommer det att gå? Alltom02 bevakar... LÄNK SKBF:s motion.

Transportstyrelsens artikel nedan får mothugg från professor Mats Edenius. LÄNK

(Den populistiska undersökningsenkäten LÄNK sidan 21)




Artikeln som pdf (länk)

Länken som anges i artikeln nedan till ledamöterna finns direkt här >LÄNK< - gå på ledamöterna du med!


I CU sitter Lars Tysklind (som även han vägrat svara insändaren) Lyssna på Tysklind vad han sade om lagens införande.

Ur Justitiedepartementet/regeringsbeslut/regeringsbrev: "Myndighetens [KBV] övervakning i brottsbekämpande syfte ska bedrivas utifrån identifierade problembilder". (LÄNK)

Tveklöst så måste då problembilden med den världsunika 0,2-promilleregeln då identifieras. 
Speciellt då bl.a rättsväsendet sagt att detta ter sig mer som nykterhetspolitk.

I detta nu så håller Justitiedepartementet på att sammanställa en promemoria om vad 0,2-promilleregeln på fritidsbåt uppnått inom fritidslivet till sjöss.

Experter på sjörätt: Den nya gränsen för sjöfylleri är inte sakligt motiverad utan leder till felprioriterade bevakningsresurser och kriminalisering av vardagslivet. Förra året ändrades gränserna för sjöfylleri i Sjölagen. Nu är gränsen satt till 0,2 promille precis som i vägtrafiken. Kustbevakningen har också fått möjlighet att göra rutinmässiga nykterhetskontroller utan misstanke om brott och antalet båtförare som har anmälts för onykterhet har ökat kraftigt sedan förra året. Lagändringen är inte sakligt motiverad och underbyggd utan speglar politikers klåfingrighet på ett område de knappast känner till. Den nya lagen förnedrar ansvarstagande båtförare, skriver professorerna Hugo Tiberg och Mats Edenius.

Våren 2010 ändrades Sjölagens fylleriregel. Den nya regeln omfattar båtar och fartyg om minst 10 meter eller med en fart av minst 15 knop. För dessa har lagstiftarna fullt ut likställt sjötrafik med vägtrafik och därför satt en ny gräns för ”sjöfylla” till 0,2 promille samt tillåtit rutinmässiga kontroller utan misstanke om brott.

Vi är kritiska till förändringen. Vi menar att säkerhet ska balanseras mot hur männ­iskor vill leva sina liv såväl till vardags som på fritid och att lag ska vara sakligt moti­verad och väl underbyggd. Så är inte fallet här. Ändringen speglar politikers klåfingrighet på ett område de knappast känner till. Den har lett till felprioritering av bevakningsresurser, utsatt människor för kontroll utan saklig grund och medfört opåkallad kriminalisering av vardaglig livsföring.

Motivet som med emfas framhållits från ansvariga politiker är trafiksäkerhet. Men riskerna till sjöss handlar inte mycket om trafik, och det saknas påvisat samband mellan sjösäkerhet och de låga promillegränser som nu införts. I ett undersökt material om 350 sjöfylleridomar (1994–2010, kommer våren 2011 på Jure Förlag) har sjutton fall av död eller allvarlig kroppsskada befunnits orsakade av berusning över 1 promille, medan ett enda sådant förekommer med lägre påverkan, som enligt domstolen inte behöver ha orsakat olyckan.

Propositionens likställande av båt- och biltrafik är missriktad. Det är knappast ”körning” som är det svåra eller viktiga vid båtfart, utan bedömningar och beaktande av sjö och väder. Även den rena körningen – som närmast berör motorbåtar – har en annan karaktär. Marginalerna är mycket större än på väg, och i trängre passager är hastigheten ofta begränsad. Inte heller är faciliteterna som på land. Den som druckit en öl kan inte ta bussen eller för rimligt pris kalla på taxi. För hemfärden med egen båt har hittills gällt att ingen får dricka sig oförmögen att säkert fylla sin funktion. Den regeln har fyllt behoven.

Propositionens tal om trafik ger intrycket att den nya regeln ska gälla bara för den som ”kör”. Så är dock inte fallet. Lagstiftaren har infört sin ”trafikbestämda” promillegräns i ett gällande regelverk för sjösäkerhet som omfattar även den som ”i övrigt fullgör en uppgift av väsentligt betydelse för säkerheten till sjöss”. Det innebär att alla möjliga funktioner som är väsentliga för sjösäkerheten omfattas av 0,2-regeln – befälhavarskap, navigering, utkik och maskinarbete – inklusive uppgifter som många gånger utförs i hamn. För alla föreskrivs 0,2-gränsen som en fast regel utan appell, även för den som skött och kan sköta sin funktion utan anmärkning.
 

Frågan blir inte längre om var och en är nykter nog för sin syssla utan om någon har 0,2 promille! Det blir legitimt – formellt faktiskt ett åliggande – att kontrollen utsträcks till snart sagt envar som kan ha en roll för säkerheten ombord. Ska lagen tillämpas som den är skriven får vi alla räkna med påhälsning och blåsning ombord.

Sommarens facit är en våg av prickningar, i många fall i gränslandet kring 0,2 promille – mest strafförelägganden, men en påtagligt ökad ström av rättsfall har också börjat nå domstolarna. Kustbevakningen kommenterar sin insats som en framgång och talar om uppdagade ”mörkertal”. Egentligen handlar det om att personer haffats som man tidigare inte haft anledning att stoppa eftersom de fört sina båtar utan anmärkning och utan fara för andra. Vad som skett är en nykriminalisering – förbud på områden som alltid varit fria. Denna nyskapade brottslighet sker med hjälp av rutin­mässiga kontroller och belastar rättsväsendet med otaliga utredningar.

Domstolarna har hakat på. I höstas fällde Uddevalla tingsrätt en båtägare med 0,2 promille fastän han bara släppt förtöjningen och ännu inte satt i gång motorn, något som under tidigare gällande lag ansågs principiellt straffritt. Nyligen har Svea hovrätt knäsatt principen att man ska dömas efter alkoholhalt oavsett påvisade risker. En båtförare som exempelvis kört med måttlig hastighet på en öppen fjärd kan dömas till höga böter oavsett om risken för en olycka varit obefintlig.

Det är inte något fylleri som stoppas med den nya regeln, utan vanligt måltidsdrickande. De som berörs är närmast båtfolk som valt båten som sommarstuga och skärgårdsbor som behöver den för allehanda ärenden. De har alla rimligt krav på saklig grund för ingrepp i sitt vardagsliv. Sjösäkerhetsrådet har redovisat stadigt sjunkande siffror på båtolyckor under senare år, och sjöpolisen finner alkoholrelaterade båt­olyckor ligga kvar på en konstant låg nivå, trots fler och snabbare båtar.

Det måste vara något fel med en lag som utan anförd statistikgrund för­bjuder skärgårdsbon att ta en öl på grund av möjligheten att behöva korsa fjärden i något ärende, och hindrar den ankrade båt­semestraren att ta ett glas vin till laxen för att en möjlig trängsel i viken eller störande sjögång kan ge anledning till byte av ankar­plats. Därtill påtvingar lagen besökande från utlandet ett förmyndarskap som saknar motstycke i varje annat land.


Ingen seriös bedömare förespråkar berusning på sjön. Vi förespråkar över huvud taget inte berusning. Men en lag får inte stiftas utifrån populistiska sloganer om att alkohol och båtkörning ”inte hör ihop”. Den nya regeln är förnedrande för båtfolket och ett uttryck för styrning som går stick i stäv mot politikernas allmänna intentioner att inte använda den makt de fått till att dirigera väljarnas liv i detalj.

Regleringar som påverkar folks valda livsföring ska grundas i påvisade behov och utformas på ett kunnigt och rationellt sätt. För att bli efterlevda måste lagarna vara förankrade i vårt rättsmedvetande. Motreaktionen är tydlig. Bland båtfolk myntas nu begreppet ”pilsnerfylla”, inte värre ansett än att få en parkeringsbot. Om lagar även i framtiden stiftas på samma bristfälliga sätt som denna sjölagsändring finns skäl för ökad oro.

Vem står bakom en pilsnerlag? Låt oss få lagen snarast övervägd igen, med verkligt beaktande av sådana synpunkter som lagstiftare skall ta hänsyn till, med rimliga, kloka gränsdragningar både ifråga om de båtar och de funktioner som ska omfattas av regeln och en sakligt motiverad promillegräns. För alla politiker som vill lyssna och förstå så borde detta vara en självklarhet.

I annat fall kommer lagen få ett ytterligare löjets skimmer över sig och, dessvärre, epitetet ”sjöfyllerist” att mista sin allvarliga och rättmätiga innebörd.

Hugo Tiberg
Professor i sjörätt
Stockholms universitet

Mats Edenius
Professor i informationssystem
Uppsala universitet

 


Sjöfyllerilagen löser inga viktiga problem men belastar däremot rättsystemet. En utvärdering brådskar om vi vill befria domstolarna från onödiga dussinmål och gynna livet till sjöss, skriver professorerna Hugo Tiberg och Mats Edenius. 

Landregler fungerar inte till sjöss. I juni 2010 infördes bilkörningens 0,2-promillegräns jämte slumpkontroller för båtar som kan göra 15 knop, och nu skryter man med att alkoholintaget på sjön har minskat. Men olägenheter som undertryckts alltifrån början finns inte med i bedömningen. Att något är lurt kan man ana, då vår nyreglering saknar motstycke i världen, inklusive våra grannländer. Finland avslog 2012 ett förslag om 0,5-promillesgräns, eftersom ”det inte har framkommit något vägande skäl att göra en sådan ändring”. Norge har lagt ett ändringsförslag i malpåse. Danmark har inga planer på en strängare ordning.

Vår minskade promillehalt svarar inte mot minskat olyckstal. Från 2012 till 2013 har olyckorna ökat. Knappast någon följd av minskat alkoholbruk, men det talar för en utvärdering. Det gäller så mycket mera som siffror från de senaste 20 åren visar att få båtolyckor sker inom det nya straffområdet upp till 1 promille.

En utvärdering är nu efterfrågad från flera håll. Efter en växande kritik mot ”sjöfyllerilagen” har våra största båtorganisationer Svenska Båtunionen och Kryssarklubben liksom båtbranschens Sweboat krävt en sådan. I riksdagen har motioner från både borgliga och opposition ställts för en översyn. Ett enhälligt civilutskott slöt i januari upp bakom kravet och hänsköt till regeringen att ta tag i frågan. Men därifrån är det tyst.

Kanske tycker man att det inte är någon brådska, för ingen mår väl illa av att vara nykter på sjön? Låt oss se om denna inställning är hållbar.

1. Det sakligt nya i ”sjöfyllerilagen” är att den stadgar straff utan krav på sjöbrott, skada eller märkbart felgrepp. Även tidigare var samma påverkan straffbar om den haft menlig inverkan på båtförandet. Men nu straffas alltså den som fört sin båt oklanderligt för att han eller hon intagit en öl eller ett glas vin, och detta även om båtturen framtvingats av vindskifte eller något nödvändigt ärende. Eftersom knappast några risker kunnat härledas från dessa låga alkoholhalter blir effekten av straffbeläggningen en kränkt rättskänsla hos den drabbade och en allmänt skadad tilltro till rättsordningen bland båtfolket.

2. Den nya lagens låga promillehalt har i förening med de nya slumpkontrollerna gett en oerhörd tillströmning av mål och ärenden till domstolar och myndigheter. Vi har för 2013 konstaterat sju och en halv gånger så många domar om sjöfylleri som för alla andra sjörättsbrott sammantagna. Hos polis och kustbevakning ger insatserna poäng i lagföringsstatistiken, men till skada för rättssäkerheten ifråga om bostadsinbrott och andra för allmänheten viktiga områden där uppklarningsfrekvensen är sämst i Norden.

3. Antalet åtal för påverkan under 1 promille har minskat efter en topp vid lagens tillkomst. En rimlig förklaring är att båtförarna, medvetna om åtalsrisken, stannar i hamn i stället för att ge sig ut på sjön. Det kan förstås medföra en viss minskning av antalet olyckor, proportionellt med minskade sjötimmar, men en sådan kan inte åberopas som stöd för fyllerilagens effekt, och minskat fritidsbåtsliv är ingen önskad effekt.

4. Medan ingen olycksrisk kan påvisas för det nykriminaliserade ”enkla” sjöfylleriet är den så mycket tydligare för det grova fylleribrottet över 1 promille. Här märks ingen minskning i domar, och de som fälls för sådant brott är i majoritet bland sjöfylleriåtalade. Kollisioner, grundstötning, uppkörning på land, dödsfall och personskador är starkt representerade i detta segment. Men här är lagföringen så stelbent att straffen inte får anpassad verkan. Villkorlig dom med 50 timmars samhällstjänst har blivit standardstraff, för felfri körning med en dryg promille eller stilla puttrande med fiskedrag längs insjöns vassrugge, lika väl som för den som med hög promille mörkerkört utan ljus, grundstött och skadat sina passagerare.

5. Sjölagen föreskriver att sjömål ska upptas av sjörättsdomstol, varav sju finns i landet. Dessa ska hantera och utveckla sjörätten till ändamålsenlighet och gagn för sjöverksamheten. Det ges en möjlighet att vid behov låta mål om nöjesbåtar gå till vanlig avdelning, men det är ett misstag att tro att behovet av konsekvent rättsutveckling skulle saknas på detta område. Som läget blivit med alla dessa struntmål är specialiseringen bortglömd, och seriös rättsutveckling saknas på området. Domstolarnas oförmåga att bedöma det för dem ofta obekanta båtområdet spär på rättsföraktet. Femtonknopsgränsen, införd för att dessa farter ansetts ”billiknande”, tas till när gummijollen som befunnits treknopa med gäster och grejor ut till båten visar sig kunna plana i 15 om föraren är ensam. Den allmänna nödregeln som skulle ursäkta den lättbeskänktes flyttning från en utsatt ankarplats ges tillämpning endast om han inväntat att läget blivit farligt. Man är främmande för vem som ska svara för framförande och för vikten av navigering. Man straffar den erfarna ägaren som tagit över för tilläggning sedan den anlitade nyktra ersättaren visat sig inte klara skivan.

Ingen brådska, alltså? Tja, inte om man vill fortsätta kränka rättskänslan hos de träffade och sänka båtfolkets tilltro till rättsordningen. Inte om man vill fortsatt belasta domstolarna med sju gånger flera struntsaker än seriösa mål om verklig sjösäkerhet. Inte om man vill strypa ett riktigt båtliv till förmån för bryggsnack med båtarna samlande bottenväxt bakom pirnocken. Inte om farligt grovfylleri ska ägnas förstrött ointresse utan tanke på sjösäkerhet. Inte om man vill lämna båträtten outvecklad i händerna på allmänna domstolar.

Men bråttom är det om vi vill ge båtfolket tilltro till rättssystemet, om vi vill befria domstolarna från onödiga dussinmål och polisen från konstgjorda brott, gynna livet till sjöss och utveckla rättsprinciper för ett säkert båtliv.

Den som påstår att fakta inte stöder en översyn har inte letat. Tid för utvärdering är nu.

Hugo Tiberg, professor emeritus i sjörätt,
Stockholms universitet

Mats Edenius, professor i informationssystem,
Uppsala universitet

 

Viktig artikel

Lag utan legitimitet.
Professorer DN debatt.
-Frågan blir inte längre om var och en är nykter nog för sin syssla utan om någon har 0,2 promille! Det blir legitimt – formellt faktiskt ett åliggande – att kontrollen utsträcks till snart sagt envar som kan ha en roll för säkerheten ombord. Ska lagen tillämpas som den är skriven får vi alla räkna med påhälsning och blåsning ombord. 

(LÄNK) 

Båtfolket.se

BÅTFOLKETS SENASTE NYHETSBREV.
"Endast den som är rädd för sanningen kan agera på det sätt som vår justitieminister gör."


 

Interpellation mellan Maria Stockhaus (M) och Justitieminister Morgan Johansson den 3 mars!

Videolänk


 

BÅTFOLKETS  NYHETSBREV 22.

"De som använder båten dagligen förstår varför intresset för båtliv sjunkit. Det är som om Kustbevakningen skulle stå utanför riksdagshuset med alkoholmätaren i handen och lagföra alla politiker som avnjutit ett glas vin i samband med riksdagens öppnande. Ska det vara så svårt att vara nykter? Allt blir fel."

 


 

Senaste nytt!

17.06.04. GP. Så till lagstiftarna: utvärdera, som ni lovat! Och när ni fått svart på vitt att lagen är baserad på moralism och klåfingrighet snarare än på fakta - "ombestäm er!".


16.07.28. GP. Allt kan inte lösas med lagstiftning.
Innan vi ropar på lagstiftning, bör vi dock fundera på om det problem vi vill lösa är värt priset. Moraliska menings-
skiljaktigheter och brist på moraliskt ansvarstagande kan inte lagstiftas bort. De kan bara undertryckas till ett ganska högt pris.


16.07.23. Justitiedep. krav på KBV kräver att 0,2-lagen utvärderas.
Nu ställs press på utvärderingen!


16.07.23. Aftonbladet/KBV: "käkar du godis till sjöss? Du kan åka dit för sjöfylleri.
Inte helt bekymmersfritt för KBV att vara pralinpoliser


16.06.21. En skål för friheten!
"Men vi som inte vill bli räddade, vad ska vi göra? Det blir allt svårare att låsa dörren. För folkhälsopolisiära verksamheten har nu som ett zombievirus tagit sig in i Rosenbad"


16.05.03. KBV drar nitlott, hovrätten friar!
Rättsväsendet som var emot lagen friar hellre än fäller


16.05.03. Artikel Skärgården
Politikerna vägrar svara även denna debattör, ger därmed kritikerna mot lagen indirekt rätt!


16.05.02 Båfolkets nyhetsbrev
Hade 0,2, hamnar i en vansinneskarusell med KBV som ger sig på samtliga ombord. 22.000 i böter! 


16.03.14. Stig-Björn Ljunggren
(...) rodde (...) fick 30.000 i böter för sjöfylleri.


16.02.25. Steffo Törnqvist Nyhetsmorgon
Höj promillegränsen på sjön.


15.12.30. Tidningen Skärgården
Båtfolket: 0,2 på sjön är som 0,2 på övergångsställe.


15.12.19. Tidningen Skärgården
Eva Lindh (S) försvarar lagen med att hitta på.


15.11.13. Tidningen Skärgården 
Nej igen till översyn

 


15.11.04. Lagen debatteras
S politiker tar ut svängarna i talarstolen


15.10.11. KBV tar i från golvet!
Kort film.


15.10.02. Ulf Brunnberg till attack
Det är förjävligt att våra förtroendevalda inte har något som helst förtroende för oss


15.09.12. Ulf Elfving till attack
Politiker - titta på den rigida sjöfyllerilagen


15.08.27. ARTIKEL BÅTFOLKET
Kattens lek med råttan


15.08.09. SUNDSVALLS TIDNING 

ABSURD LAGSTIFTNING!


15.08.04. ARTIKEL BÅTFOLKET 

KBV, SPRITPOLISEN!


15.07.21. MITTI tidningarna
Denna artikel fick enorm spridning, även på internet


150428. Göran Gabrielsson i Expressen
Galet nykterhetskrav



150427. (Sjö)-polisen leker katt och råtta, en pengafråga?
Trollingfiskade, 0,32 promille, 18 300kr i böter


150415. UTVÄRDERING NU I HÖST?
Kommer löftena att äntligen infrias?


150414. Nygammalt med SBU
Ordf. Bengt Gärde om sjöfyllerilagen


150324. Prof. M. Edenius
"Vi kan inte lagstifta bort riskerna med livet"


150312. Kritik mot KBV av Sjöfartstidningen
"SLÖSERI MED PENGAR"


Gammalt men "nytt"!
KMK OGILLAR LAGEN! IOGT ljuger


140923. Norska polisen säger NEJ till 0,2p på sjön !
"Lite olyckor med promille"


140911 Majoritet för översyn!
(S) nu bakom en översyn, visade sig vara enbart röstfiske!


Tidn. Skärgården
10meter i 3 knop kostade 25.000kr
på KBV´s anmodan!


Tidn. Skärgården
Skrämseltaktik av polis och KBV
till att bli absolutister!


Båtnytt idiotförklarar
BÅTSVERIGE!


Tidigare ""senaste nytt"

Klicka här